УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбаков И.А.

Дело № 22-2132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

15 ноября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Горобцова Ф.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области Муллина Н.Ю. на частное постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года, вынесенное при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО1,

***

осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции вынесено частное постановление, в котором обращено внимание руководства и сотрудников ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП РФ по Ульяновской области, прокуратуры Мелекесского района Ульяновской области на недостатки, допущенные при производстве дознания, с целью принятия соответствующих мер.

В апелляционном представлении прокурор района считает постановление суда незаконным в части указания на недостатки в деятельности прокуратуры Мелекесского района Ульяновской области ввиду их отсутствия. Нарушения, на которые обращено внимание в частном постановлении, не являлись существенными и в итоге не препятствовали рассмотрению дела по существу. Просит изменить частное постановление, исключить указание на недостатки в деятельности органов прокуратуры.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник оставил вопросы, поставленные в апелляционном представлении, на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 от законного представителя потерпевших ФИО2 поступило заявление, в котором содержится отказ от ознакомления с материалами уголовного дела и возражение относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения заявления дознавателем 7 сентября 2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое мотивировано тем, что отказ законного представителя от ознакомления с материалами уголовного дела и возражение относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречат нормам УПК РФ.

В обжалуемом частном постановлении суд первой инстанции указал, что удовлетворение возражений законного представителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства находилось за рамками полномочий дознавателя, так как решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке может принять только суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, возможность вынесения судом частных постановлений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При этом суд при вынесении частного постановления по конкретному делу должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное постановление. Основанием для вынесения частного постановления являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. Норма нарушенного закона в частном постановлении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания. Выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 29 УПК РФ не предполагается возможность вынесения частных постановлений на любые нарушения, в том числе формальные и незначительные, а предназначены для реагирования на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении частного постановления не выполнены.

В частном постановлении не указана норма закона, которая, по мнению суда, нарушена дознавателем, начальником органа дознания и прокурором, отсутствует указание о негативных последствиях, которые повлекло вынесение дознавателем постановления: не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вынесение постановления создало препятствия для рассмотрения уголовного дела, привело к необоснованному затягиванию процесса либо нарушению прав участников судопроизводства; не мотивирована существенность нарушений закона.

При таких обстоятельствах частное постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить полностью частное постановление, а не изменить его, как просит прокурор в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года, вынесенное при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий