Дело № 2-6667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который оставил место ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ Х5» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Хонда Фит» в размере 144 600 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 144 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО4

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском на <адрес> около <адрес> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО6, после чего транспортное средство «Хонда Фит» задело рядом стоящее транспортное средство - «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, составляет 279 402 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 160 659 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Также по указанному постановлению ФИО1 не отрицал факта совершения столкновения автомобилей по его вине.

При рассмотрении настоящего гражданского дела вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии также не оспорена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ Х5» на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО № ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Хонда Фит» в размере 144 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 144 600 рублей законны и подлежат удовлетворению, поскольку наступил страховой случай, который повлёк обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для возникновения у страховщика права для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 4 092 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 144 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 рубля, а всего взыскать 148 692 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года

УИД 41RS0001-01-2023-010693-34