Постановление по делу № 5-12/2023 от 04.05.2023 - По статье 14.56 КоАП РФ.

Дело № 5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 28.07.2022, вступившего в законную силу 15.08.2022, повторно, 22.08.2022 под видом комиссионной деятельности в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял незаконную деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах", занимался профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея права на ее осуществление. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Согласно телефонограмме от 25.04.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится в г. Новосибирске. Письменным заявлением от 04.05.2023 также просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, с позицией которого он согласен.

В письменных возражениях ФИО2 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не признал свою вину, указывает, что он не вел и не ведет деятельность по предоставлению потребительских займов в форме ломбарда. Он покупал у населения различные объекты движимого имущества с последующей перепродажей третьим лицам, что является самостоятельной законной формой предпринимательской деятельности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не согласилась с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что деятельность ИП ФИО2 по продаже товаров, бывших в употреблении, является законной, в ней нет признаков договора займа. Условия в договоре покупки о выставлении товара на реализацию через месяц с повышенной суммой реализации указаны не для клиента, а для сотрудников магазина. Необходимость выжидания около месяца перед реализацией товара связана с невозможностью сразу выставить данный товар на продажу, поскольку не хватает места на прилавках магазина.

Старший помощник прокурора Москаленского района Омской области Щеткова Я.В., представляющая интересы Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области по доверенности от 04.05.2023 б/н, полагала, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ. Дополнила, что дата события правонарушения указана 22.08.2022, поскольку именно в этот день обнаружили факт совершения правонарушения, а договоры покупки от 16.08.2022 и 19.08.2022 были установлены в процессе проведения проверки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые, фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Исилькульского межрайонного прокурора от 24.08.2022 по поручению прокуратуры Омской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой установлен факт повторного осуществления последним незаконной ломбардной деятельности под видом комиссионного магазина с получением денежных средств за товар в день заключения договора.

Согласно справке от 19.09.2022 старшим помощником Исилькульского межрайонного прокурора Антоновой Е.В. был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер № абонент представился как «Комиссионный магазин» и подтвердил возможность оформления займа под залог телефона по адресу: <адрес>, с выдачей денежных средств сразу на руки после оформления договора и возможностью его выкупа по увеличенной цене (т. 1 л.д. 18).

По результатам проверки 28.09.2022 заместителем Исилькульского межрайонного прокурора в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ. Установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2021. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код 47.79). ФИО2 осуществляет деятельность в нежилом помещении, общей площадью 4,0 кв.м., расположенном на первом этаже в двухэтажном кирпичном здании общей площадью 223,1 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Большая перемена - Исилькуль». Согласно п. 1.2 данного договора объект субаренды будет использоваться в целях осуществления предпринимательской деятельности (т. л.д. 14-17).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

Прокуратура Российской Федерации не относится к органам государственного контроля или муниципального контроля, в связи с чем, положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", так и положения принятого в его исполнение Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 "Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не регламентируют основания и порядок проведения прокурорской проверки.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор покупки № (упрощенная форма №). В соответствии с условиями данного договора ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая продавец, передает ИП ФИО1 в лице менеджера ФИО8, именуемому покупатель, телефон Realme C11 2021 2Gb/32Gb. Указанное имущество оценено на сумму 2000 рублей, которую продавец передает покупателю полностью при подписании настоящего договора. Из пункта 3 договора покупки следует, что настоящий договор не может быть расторгнут по соглашению сторон. Купленный товар необходимо поставить в реализацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма реализации 2600 рублей (т. 1 л.д. 22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был заключен договор покупки № (упрощенная форма №). В соответствии с условиями данного договора ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая продавец, передает ИП ФИО1 в лице менеджера ФИО8, именуемому покупатель, зол. серьги 585* 1,65 гр. Указанное имущество оценено на сумму 2500 рублей, которую продавец передает покупателю полностью при подписании настоящего договора. Из пункта 3 данного договора покупки следует, что настоящий договор не может быть расторгнут по соглашению сторон. Купленный товар необходимо поставить в реализацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма реализации 3300 рублей (т. 1 л.д. 23).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был заключен договор покупки № (упрощенная форма №). В соответствии с условиями данного договора ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая продавец, передает ИП ФИО1 в лице менеджера ФИО8, именуемому покупатель, зол. кольцо 585* 1,3 гр. Р16. Указанное имущество оценено на сумму 2000 рублей, которую продавец передает покупателю полностью при подписании настоящего договора. Из пункта 3 данного договора покупки следует, что настоящий договор не может быть расторгнут по соглашению сторон. Купленный товар необходимо поставить в реализацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма реализации 2600 рублей (т. 1 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства старшим помощником прокурора ФИО5 были представлены письменные объяснения ФИО7, ФИО10, ФИО9

В целях полного выяснения существенных для данного дела обстоятельств и выполнения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела, судом принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание для дачи свидетельских показаний (т. 2 л.д. 88-91, 101-104), извещенных надлежащим образом на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенные расписки в получении судебных повесток ФИО7, ФИО10, ФИО9), которые на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В частности, свидетелям должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что письменные объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО11 были получены с разъяснением им обязанности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, а также с разъяснением им прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции РФ, суд находит письменные объяснения данных лиц полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу. Указанные документы содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 28.04.2023, 04.05.2023 в августе 2022 года она обратилась в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ей понадобились денежные средства. Об этом магазине ей стало известно из сети Интернет по запросу ломбард. Она в комиссионном магазине заложила свой смартфон Realme C11 2021 2Gb/32Gb, который менеджер оценила на 2000 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней ее телефон не выставляется на продажу, то есть его не выставляют на полки и не прикрепляют к нему информацию о цене. В течение этого срока она может его выкупить обратно, переплата составит 600 рублей. Примерно через две недели она пришла в комиссионный магазин выкупить телефон, оплатила 2600 рублей.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 28.04.2023 в августе 2022 года она обратилась в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ей понадобились денежные средства. Известно об этом магазин ей стало, так как при входе в указанное здание размещалась соответствующая вывеска с информацией о деятельности ломбарда или комиссионного магазина, с указанием на ней о том, что можно заложить любую вещь и сразу же получить деньги, а после выкупить ее за более высокую цену. Она в комиссионном магазине заложила свое золотое кольцо, которое менеджер оценила на 2000 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней ее кольцо не выставляется на продажу, чтобы она смогла выкупить кольцо обратно, переплата составит 600 рублей. Примерно 14.09.2022 она пошла в комиссионный магазин и выкупила кольцо, оплатила 2600 рублей.

Согласно письменным объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2022 года она обратилась в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ей понадобились денежные средства. О магазине узнала в социальной сети «Вконтакте». Она ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине заложила свои золотые серьги, которые менеджер оценила на 2500 рублей. По договору № в течение 30-ти дней ее кольцо не выставляется на продажу (условия выкупа), переплата составит 800 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в комиссионный магазин и выкупила кольцо, передав менеджеру 3300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса (ч. 1 ст. 991 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Проанализировав конкретные условия договоров покупки, заключенных ИП ФИО2 с клиентами, оценив их письменные объяснения, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества (движимых вещей), под видом комиссионного магазина с получением денежных средств за товар в день заключения договора.

Оценивая содержащиеся в заключенных договорах условия о крайних сроках поставки товара в реализацию (спустя около 30-ти дней), а также о повышенной сумме реализации (увеличение на 600 руб., 800 руб.), суд считает, что совокупность условий договоров, заключенных ИП ФИО2 с ФИО4, ФИО6, ФИО11, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержали все существенные для него условия, а именно: наименование вещи (телефон, золотые серьги, золотое кольцо), сумму оценки вещи (2000 руб., 2500 руб., 2000 руб.), сумму предоставленного займа (2000 руб., 2500 руб., 2000 руб.), процентную ставку по займу (сумму вознаграждения 600 руб., 800 руб., 600 руб.) и срок предоставления займа (около 30-ти дней).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 осуществлял деятельность по ОКВЭД 47.79. "Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах", то есть не имел статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоял в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относился, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имел.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1–3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 14.08.2022, поскольку постановление мирового судьи было вручено ФИО2 04.08.2022, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 вступило в законную силу 15.08.2022.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами рекламы, размещенной в сети «Интернет», магазина «Стройдом», который указан в заключенных договорах покупки, с информацией о возможности залога имущества и получения денежных средств; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договорами покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судья приходит к выводу, что справка старшего помощника Исилькульского межрайонного прокурора от 19.09.2022 не является доказательством, отвечающим требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие события вмененного административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь фиксирует телефонный разговор должностного лица прокуратуры, обстоятельства изложенные в котором явились предметом проверки органов прокуратуры.

Суд, установив фактические и правовые основания, приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 повторно осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

В действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО2, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе, и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, ответственность за рассматриваемое административное правонарушение несет ИП ФИО2 как должностное лицо в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Вместе с тем согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 25.04.2023 ФИО2 как физическое лицо прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2023 в связи с принятием им соответствующего решения.

Однако, материалами дела установлено, что ФИО2 на момент совершения правонарушения являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, привлекаемый к ответственности ФИО2 также имел статус индивидуального предпринимателя (должностного лица), т.е. субъекта правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Прекращение ФИО2 предпринимательской деятельности после возбуждения в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2, как должностного лица, состава административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено физическим лицом, имеющим на момент его совершения статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное государственно-правовое управление по <адрес>), №

Разъяснить ФИО2 часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания__

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-92