К делу № 2-4463/2022 УИД 23RS0006-01-2022-007735-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» декабря 2022 г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Р.К. обратился в суд с иском к ООО «ЮгОптТорг», ИМФНС России № 13 по Краснодарскому краю, в котором просит суд освободить автомобиль - <...>, 2009 года выпуска, гос. peг. знак <...>, <...>, от ареста, наложенного МИФНС № 13 по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> по договору купли-продажи он приобрел у ответчика ООО «ЮгОптТорг» вышеуказанный грузовой фургон за 60 000 руб. Расчет между продавцом и покупателем был произведен, транспортное средство с документами было передано истцу. На момент приобретения транспортного средства оно не находилось в розыске и в отношении транспортного средства отсутствовали какие-либо обременения. Истец не зарегистрировал транспортное средство на свое имя в связи с тяжелым материальным положением. <...> истец решил зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, однако в регистрации ему было отказано, поскольку на транспортное средство наложен арест судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>. Полагает, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, транспортное средство с момента приобретения находилось в его законном владении, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «ЮгОптТорг» - директор Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что между истцом и ООО «ЮгОптТорг» <...> был заключен договор купли- продажи, по условиям которого истец приобрел спорный грузовой фургон за 60 000 руб., на момент продажи грузовой фургон в розыске не находился, был свободен от любых прав третьих лиц. Она признает заявленные ФИО1 исковые требования, последствия признания иска ей известны.
Представитель ответчика МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указала, что спорный грузовой фургон зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «ЮгОптТорг», которое по состоянию на <...> имело задолженность перед бюджетом в размере 2 893 156,55 руб. Постановлением от <...> с санкции заместителя прокурора г. Армавира наложен арест на спорный грузовой фургон, внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем было уведомлено ООО «ЮгОптТорг». В период с <...> по <...> ФИО1 не обращался с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет, а ООО «ЮгОптТорг» не обратилось с заявлением о прекращении регистрации. Доводы истца о невозможности зарегистрировать транспортное средство в связи с тяжелым материальным положением являются необоснованными.
Представитель третьего лица Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от <...>, заключенного между ООО «ЮгОптТорг» в лице директора Х. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), и акта приема-передачи автомобиля от <...>, истец ФИО1 приобрел у ООО «ЮгОптТорг» <...>, 2009 года выпуска, гос. peг. знак <...>, VIN <...>, за 60 000 руб., который передан покупателю. Договор купли-продажи в органах ГИБДД не зарегистрирован.
Постановление заместителя начальника МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от <...> в обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов в общей сумме 2 793 121,53 руб., наложен арест на принадлежащий ООО «ЮгОптТорг» <...>, 2009 года выпуска, гос. peг. знак <...>, VIN <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника ООО «ЮгОптТорг» в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере 2 730 461,32 руб., на основании которого наложен арест на принадлежащий ООО «ЮгОптТорг» <...>, 2009 года выпуска, гос. per. знак <...>, VIN <...>.
Согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе, в том числе, налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со. статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. . ;
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со - дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и - шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими Лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение обремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих, подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право, хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Судом установлено, что спорный, грузовой фургон не был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи от <...>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Истец длительное время не регистрировал спорный грузовой фургон на свое имя в органах ГИБДД, при этом достоверных и допустимых доказательств эксплуатации транспортного средства после его приобретения истцом ФИО1 не представлено. Доводы истца о наличии препятствии в регистрации спорного транспортного средства в связи с тяжелым материальным положением суд находит необоснованными. Суду не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя иного собственника.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего поведения.
Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу транспортного средства истцу, суду не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного транспортного средства в: органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный грузовой фургон до наложения ареста в отношении данного транспортного средства в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд не принимает признание ООО «ЮгОптТорг» исковых требований, заявленных ФИО1, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы ответчика МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, которая является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «ЮгОптТорг».
С учетом вышеизложенного, основываясь на вышеприведенных положениях процессуального закона, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими-обстоятельствами, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: