КОПИЯ

Дело № 2-1201/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001506-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

его представителя ФИО4,

прокурора Сладкомедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иск на то, что она является собственником квартиры по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. В связи с переходом права собственности от ФИО к ней, полагает, что ФИО3 прекратил право пользования данным жилым помещением, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации г. Владимира о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении выдать ключи от нее, а также о признании права пользования квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО1 и Администрации г. Владимира о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Владимира и ФИО прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.61).

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что квартира по адресу: получена по месту работы его супруги ФИО на нее и членов ее семьи – мужа ФИО3 и дочь ФИО1 В период его осуждения за совершение преступления по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он был снят с регистрационного учета в указанной квартире. После освобождения из мест лишения свободы был вновь поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. С бывшей супругой ФИО, брак с которой также был расторгнут в период осуждения, он после освобождения из мест лишения свободы проживал совместно и вел общее хозяйство вплоть до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 г. его дочь уведомила его, что стала собственником квартиры и попросила ее освободить, пообещав купить ему однокомнатную квартиру, однако отказалась от данного намерения в дальнейшем. Тогда он и узнал, что квартира была приватизирована на ФИО. Он освободил данную квартиру, ФИО1 забрала у него ключи, и первое время он проживал в квартире дочери, однако затем вынужден был снять квартиру. Полагает, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с учетом положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» позволяет ему сохранить право пользования спорной квартирой, поскольку, находясь в исправительном учреждении, он участия в приватизации не принимал, от нее не отказывался, согласия на приватизацию не давал, в результате чего остался бездомным (л.д.3-5, 62-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство (л.д.83).

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 (далее – ФИО3) и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, против удовлетворения иска ответчика (истца) Дроздовой (далее – ФИО1) возражали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, дополнительно ссылаясь в обоснование исковых требований на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Представитель третьего лица Администрации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, Администрации и УВМ УМВД России по .

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

У супругов имеется дочь ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО на семью из трех человек – нее, мужа ФИО3 и дочь ФИО1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры по адресу: (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован к указанной квартире (л.д.145).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в местах лишения свободы в связи с осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР на срок 12 лет, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Брак между супругами ФИО12 был прекращен на основании заявления одного из супругов и приговора суда – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из справки ТСЖ «Василисина-4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был снят с регистрационного учета к квартире по адресу: – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в местах лишения свободы (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление о приватизации данной квартиры, в котором в числе лиц, участвующих в приватизации, указана она и дочь ФИО1 (л.д.39).

ФИО1 отказалась от приватизации квартиры, о чем оформила заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО заключен договор приватизации спорной квартиры (л.д.32).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено освобождение ФИО3 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно паспорту и справке ТСЖ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: (л.д.45, 145).

Как пояснил истец и подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО и ФИО, ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы стал совместно проживать со своей бывшей супругой ФИО и дочерью, они жили как муж и жена до смерти ФИО, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

После смерти ФИО в наследство вступила ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 101-102).

Из объяснений сторон и их представителей, а также имеющейся в деле их переписки следует, что ФИО1 выразила намерение продать спорную квартиру, после чего купить ФИО3 однокомнатную квартиру, в связи с чем ФИО3 выехал из нее и стал проживать в квартире ФИО1 по адресу: , отдав ключи от спорной квартиры ФИО1

Однако ФИО1 квартиру не продала, а сдала в наем, другого жилья ФИО3 не приобрела. Совместно они проживать не смогли, ФИО3 выехал из ее квартиры сначала на съемную квартиру, затем на дачу в д. (л.д.153). Ключей от спорной квартиры у него не имеется.

ФИО1 предлагает отказался от права пользования в спорной квартире взамен на проживание в доме в д. Колокша, на что ФИО3 согласия не выразил в виду отсутствия на сегодняшний день оформленных прав на этот дом.

В соответствии с п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР (в редакции от 28.03.1998) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 №8-П.

Федеральным законом от 17.04.2001 N 48-ФЗ в п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР внесены изменения, в соответствии с которыми право на жилое помещение при осуждении к лишению свободы сохраняется в течение всего срока отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14 к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела, ФИО3 до осуждения к лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. В период лишения свободы по указанному приговору суда за ним, в соответствии с п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, сохранялось право пользования спорным жилым помещением в течение всего срока отбывания наказания, а также после окончания его отбытия. Таким образом, ФИО3 согласно ст. 60 ЖК РСФСР сохранял право пользования квартирой , равное с ФИО и ФИО1

Сохраняя право пользования спорным жилым помещением в период нахождения в местах лишения свободы, ФИО3 имел равное с ФИО и ФИО1 право на участие в приватизации квартиры. Однако передача спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность ФИО произошла без учета его права пользования.

Поскольку на момент заключения договора приватизации ФИО3 имел право пользования спорной квартирой, так как его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, было обусловлено отбыванием наказания в местах лишения свободы, он имел право на приобретение спорного жилого помещения в собственность. Согласия на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО ФИО3 не давал, от приобретения этого жилого помещения в собственность не отказывался, следовательно, он не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, которое подлежит сохранению за ним при указанных обстоятельствах бессрочно.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Выезд ФИО3 из квартиры в 2021 г. также не носил добровольного характера, поскольку он был введен в заблуждение ФИО1 относительного того, что для него будет приобретена однокомнатная квартира после продажи спорной квартиры, однако этого не произошло, ФИО1 сдала квартиру в наем, для чего забрала ключи у ФИО3, которыми он в настоящее время не располагает. Иного жилья у ФИО3 не имеется.

С учетом того, что ФИО3 лишен возможности реализации права пользования спорным жильем в виду отсутствия у него ключей от жилого помещения, ФИО1 надлежит обязать не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от замков входной двери квартиры.

При этом требования ФИО3 о признании за ним права пользования данной квартирой суд полагает заявленными излишне с учетом того, что данное право у него имеется: он зарегистрирован в спорной квартире, имеет бессрочное право пользоваться ею, ранее он не признавался утратившим такое право, а при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в иске о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, данное право сохраняется за ним в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой по адресу: , передать ключи от замков входной двери квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 г.