Дело № 2-4959/2023

УИД 24RS0024-01-2022-002492-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты. Требования мотивированы тем, что 16.01.2006 года ФИО2 обратился в Банк с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и облуживании карты. Банк акцептовал оферту и заключении договора о карте, открыв на имя заемщика счет У, договору присвоен номер У. ФИО2 умер 00.00.0000 года. В связи с тем, что денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности на счет карты не поступали, был выставлен заключительный счет, однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты У от 00.00.0000 года в размере 129 711,47 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб.

Определением суда от 14.07.2022 года произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом после выставления заключительного счета.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 года ФИО2 обратился с заявлением о заключении кредитного договора (п. 1 заявления), и договор о предоставлении и обслуживании карты (п. 3 заявления), в рамках которого просил банк выпустить на имя истца карту, тип «Русский Стандарт», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая заявление, истец согласился неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора и договора залога: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО» «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк 20.04.2006 года акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет У, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте У, тарифный план У, лимит 120 000 руб.,

В соответствии с разделом 4.17 Условий «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного а абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.

В период пользования картой ФИО2 совершал расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

20.08.2013 года банк сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 149 622,15 руб. не позднее 19.09.2013 года.

Требование банка об исполнении кредитных обязательств оставлено ФИО2 без удовлетворения.

00.00.0000 года ФИО2 умер.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, на имя ФИО2 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.07.2011 года было зарегистрировано право собственности на ? доли за каждым на жилой дом по адресу: Х. Право собственности прекращено 00.00.0000 года.

Из материалов регистрационного дела в отношении жилого дома по адресу: Х следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.07.2011 года вступившим в законную силу за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом по адресу: Х.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.09.2018 года наследником имущества ФИО2 является отец ФИО3 Огла, наследство на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: Х.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.07.2019 года наследником имущества ФИО3, умершего 00.00.0000 года является сын ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство, состоит из здания по адресу: Х.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты банковские счета: У, остаток на 19.05.2017 – 2,51 руб., У, остаток на 19.05.2017 – 22,88 руб., У, остаток на 19.05.2017 – 827,62 руб.

Согласно сведениям АО Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 клиентом банков не являлся.

11.12.2018 года ФИО1 внесена в АО «Банк Русский Стандарт» по счету У по договору У сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером У от 11.12.2018 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос №3).

Согласно заключительному счету-выписке от 20.08.2013 года следует, что датой формирования Заключительного Счета-выписки является – 20.03.2013 года, ФИО2 выставлено требование оплатить задолженность до 19.09.2013 года.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.09.2013 года (с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» 30.03.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования 20.08.2013 года.

При этом, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, произведенный ФИО1 платеж 11.12.2018 года не может свидетельствовать о признании долга в целом. Кроме того, с даты платежа Банком также пропущен трехлетний срок исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты У от 20.04.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина