Дело № 2-2812/2023

22RS0013-01-2023-002668-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 430 000 руб.

Согласно решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 КПК «КлассФинанс" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено, что ответчик имеет задолженности перед кооперативом в размере 430 000 руб. Средства со счета кооператива 06.11.2020 перечислены на счет ответчика в указанном размере с назначением платежа «выдача денежных средств по договору займа». Долг не возвращен. 26.08.2022 ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, установленного с помощью адресно-справочного отдела УВМ (л.д.38). Судебная корреспонденция неоднократно возвращена без вручения адресату.

Кроме того, судом предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в кредитном договоре номеру телефона.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещений, однако не являлся за их получением. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения, фактически отказываясь от принятия судебных повесток, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Решения Арбитражного суда *** от **** КПК «КлассФинанс" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства (л.д.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, в том числе обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 862 от 06.11.2020 (л.д.11), согласно которого ответчику выданы денежные средства по договору процентного займа № Бск-0100/2020-11/3 от 06.11.2020 (под 28 % годовых).

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается платежным поручением, и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд руководствуясь положениями ст.309, 310, 807 ГК РФ приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора займа, перечисление истцом денежных средств по платежному поручению свидетельствует о заключении сторонами самостоятельного договора займа, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Как не представлено ответчиком и доказательств возврата средств. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы 430 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5015 **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***) в пользу КПК «КлассФинанс» (ИНН <***>) 430 000 рубб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5015 **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья