УИД 52RS0006-02-2022-000533-32
Дело №2-3216/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от 29.01.2020 г. №, заключенного с ФИО1, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 115 819,20 рубля (где основной долг 100 020,48 рубля, проценты 15 775,57 рубля, неустойка 23,15 рубля). В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 114 000 рублей на срок до 29.01.2025 г. под 13,9% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. 16.12.2020 г. ФИО1 умерла, на момент ее смерти кредит погашен не был. Ответчики как наследники несут обязанность по погашению долга заемщика.
Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04.04.2022 г. иск был удовлетворен частично.
Определением этого же суда от 17.06.2022 г. по заявлению ФИО2 заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Дело рассматривается без участия сторон и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Судом установлено, что 29.01.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 114 000 рублей на срок до 29.01.2025 г. под 13,9% годовых.
16.12.2020 г. ФИО1 умерла. Согласно сообщению нотариуса единственным наследником заемщика, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является её сын ФИО2; наследственное имущество (по закону) состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой (доли) составляет 481 866,11 рубля.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО2 и, соответственно, не относится к числу наследников по закону ФИО1
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом иска к наследникам правомерно, при этом надлежащим ответчиком является ФИО2
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Получение ФИО1 у истца кредита в сумме 114 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 ст.329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 г. составляет 115 819,2 рубля: основной долг 100 020,48 рубля, проценты 15 775,57 рубля, неустойка 23,15 рубля. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.
Согласно разъяснению в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец 17.12.2021 г. направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 17.01.2022 г. Как указано истцом, данное требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Учитывая, что обязательства заемщика не исполняются длительное время, в том числе после уведомления банком наследника (надлежащего ответчика) о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, данное нарушение кредитного договора суд признает существенным и расторгает кредитный договор.
Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 сослался на обязанность страховой компании погасить задолженность по кредиту в рамках договора страхования заемщиков кредитов.
В соответствии с пунктом 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 являлась участником организованной банком программы страхования заемщиков и застрахованным лицом по кредитному договору от 29.01.2020 г. № в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 29.01.2020 г. по 28.01.2025 г.
Так, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, 30.05.2018 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого данные лица заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в банк).
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 как наследника ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате.
Решением финансового уполномоченного от 11.10.2022 г. № ФИО2 отказано во взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения.
За разрешением спора с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15.06.2023 г. по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения. При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 была застрахована на условиях базового страхового покрытия, предусматривающего выплату страхового возмещения в случае наступления смерти заемщика от несчастного случая, смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, что не является страховым случаем.
Указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.
Соответственно, ФИО2 не представлено суду доказательств, освобождающих его как правопреемника заемщика от исполнения обязательств по заключенному заемщиком кредитному договору.
Таким образом, поскольку у ФИО1 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 115 819,20 рубля (где основной долг 100 020,48 рубля, проценты 15 775,57 рубля, неустойка 23,15 рубля) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом.
В иске к ФИО3 как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 9 516,38 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 29.01.2020 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 29.01.2020 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 115 819,20 рубля (где основной долг 100 020,48 рубля, проценты 15 775,57 рубля, неустойка 23,15 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 516,38 рубля, всего 125 335 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 58 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска к ФИО2, действующему в интересах ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.