УИД № Дело №2-245/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года с.Захарово
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Крысанова С.Р.,
с участием истцов ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6,
представителя истца ФИО3 – адвоката Новикова И.А., действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего служебное удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1
при секретаре Малофеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указывают следующее:
Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 принадлежит 2/8 доли, ФИО4 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/8 доля, ФИО6 – 1/8 доля.
Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал брат ФИО4 – ответчик ФИО1, которому принадлежала на праве собственности 1/2 доля этой квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли квартиры продал свою долю истцам: ФИО3 – 2/8 доли, ФИО6 – 1/8 долю, ФИО5 – 1/8 долю.
Согласно вышеуказанному договору купли-продажи доли квартиры (п.13) ФИО1 обязуется освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения договора ФИО1 забрал все свои вещи и увез по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом он, возможно, забыл сняться с регистрационного учета согласно договору купли-продажи и до настоящего времени считается зарегистрированным по адресу: <адрес>
Ответчик частично исполнил условия договора купли-продажи, добровольно без принуждения выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, больше в спорную квартиру не приезжал, расходы по содержанию жилого помещения не вносит, то есть он утратил право пользоваться квартирой, принадлежащей истцам на праве долевой собственности.
На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно стороной истца было сообщено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения ещё до исполнения сторонами купли-продажи жилого помещения, но он не желает сниматься с регистрационного учета, не вносит коммунальных платежей, его вещей в доме нет. Никаких договорных отношений по факту пользования квартирой с истцами у него не имеется и не имелось. Его регистрация в жилом помещении приводит к нарушению прав стороны истца, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы за газоснабжение (на газовую плиту нет счетчика) и вывоз мусора, которые начисляются из количества зарегистрированных лиц. Полагали, что никаких оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жильем в данном случае не имеется, поскольку он их членом семьи, применительно к жилищным правоотношениям, никогда не являлся и не является. И они не желают, чтобы он там проживал. На основании изложенного, просили иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 – адвокат Новиков И.А. в суде заявленные своим доверителем требования также поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никаких договорных отношений по поводу пользования спорным жилым помещением у истцов с ответчиком нет. Он в жилое помещение вселиться после реализации своей доли не пытался, забрал свои вещи, добровольно выехал, коммунальных платежей не вносил. С его стороны договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, он был исполнен обеими сторонами в полном объеме. Утверждения ответчика о том, что он не читал договор, не уяснил его суть, не соответствуют действительности. Кроме того, сам договор был удостоверен нотариусом. Применительно к жилищным правоотношениям, ответчик не является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, истцы не вели и не ведут совместного хозяйства с ним, соответственно, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, у него имеется право пользования иным жилым помещением, в котором он сейчас фактически проживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду представил письменные возражения, доводы которых в заседании подтвердил. Согласно его позиции он не оспаривает факта заключения договора купли-продажи доли квартиры с истцами, факта его подписания, получения по нему денежных средств в полном объеме. Однако текст его он не читал, его сути не знает, не согласен с его п.13. Он не имеет в настоящее время достаточных средств для приобретения нового жилья, а лишение его регистрации приведет к невозможности существования в социуме. Он констатирует, что никакого письменного соглашения с истцами о пользовании проданным жильем нет и не было, при этом при заключении договора купли-продажи в устном порядке между сторонами была договоренность о выплате истцами иной (большей) суммы, с целью приобретения им иного жилого помещения. Выезд его из жилого помещения не носил постоянного характера, некоторые свои личные вещи он не увез. Полагает, что является членом семьи своей сестры ФИО4, ведет с ней совместное хозяйство, ранее в 2022 г. он передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг. С момента продажи доли квартиры в спорном жилом помещении он не проживает, никакие коммунальные платежи не вносит. Полагал, что изначально ещё при приватизации спорного жилого помещения были нарушены его права, поскольку он в ней не участвовал. Считал, что в данном случае имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на основании решения суда на определенный срок, как за бывшим членом семьи собственника. Кроме того, довел до сведения суда и просил учесть информацию о том, что между сторонами также заключен договор купли-продажи земельного участка. Истцы за земельный участок не рассчитались. Из-за указанных причин, он не снялся с регистрации в спорной квартире, и делать этого до исполнения обязательств истцами в полном объеме не намерен.
Представитель третьего лица администрации МО - Добро-Пчельское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. За подписью главы администрации ФИО10 в дело представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что возражений против иска не имеют.
Третье лицо – МОМВД России «Михайловский» в лице ПП (дислокация с.Захарово), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания не ходатайствовало.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав стороны и представителя истца ФИО3 – адвоката Новикова И.А., суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно ФИО3 и ФИО4 - 2/8 доли (общедолевая совместная собственность), ФИО4 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/8 доля, ФИО6 – 1/8 доля. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области (л.д.38-40).
Право собственности истцами ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на ? долю указанного выше жилого помещение приобретено на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими (покупателями) с ФИО1 (продавцом), В остальной части ? доля квартиры была приобретена ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 18).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Захаровского нотариального округа ФИО11, заключен при её непосредственном участии и при непосредственном участии сторон.
В соответствии с п.2 договора право собственности продавца имущества на момент его продажи зарегистрировано в ЕГРН. Согласно п.16 договора он был прочитан нотариусом вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Данные обстоятельства стороны подтвердили в договоре собственноручными подписями.
Кроме того, как было установлено в суде, данная сделка никем в дальнейшем не оспаривалась, договор недействительным или незаключенным не признавался, переход права собственности по нему от ответчика к истцам на спорное жилое помещение прошел государственную регистрацию, соответственно, оснований сомневаться в его действительности не имеется. Действительность права собственности ответчика (продавца) на спорную долю в квартире на момент её продажи также никем не оспорена.
В этой связи, суд находит необоснованными утверждения ответчика в суде о том, что он не знал содержание договора и своих обязательств по нему, о наличии соглашения между сторонами об иной сумме выплачиваемых денежных средств по нему со стороны истцов в адрес ответчика, а также о возможной порочности приобретения им права собственности на него (нарушений при приватизации).
В судебном заседании установлено, и из буквального содержания п.13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно ответу на запрос суда из МП ПП (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>. О факте его регистрации при отсутствии фактического проживания по дату вынесения решения, ответчик сообщил и самостоятельно в суде.
Судом на основании объяснений сторон установлено, что ответчик, применительно к положениям ст.31 ЖК РФ, членом семьи новых собственников (истцов) не является и не являлся, общего хозяйства сторонами не ведется и никогда не велось, письменного договора найма жилья и иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами с одной стороны и ФИО1 с другой после перехода права собственности в 2024 г. не имеется и не имелось, свои вещи он забрал, выехал добровольно, вселиться обратно не пытался. В настоящее время новые собственники не желают, чтобы ФИО1 был зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем им на праве долевой собственности, и проживал в нем.
При этом суд отмечает, что доводы ответчика об эпизодической помощи ранее по хозяйству истцам, в связи с родственными отношениями с ФИО4, что, по его мнению, говорит об общем хозяйстве, являются ошибочными, не свидетельствуют о наличии общего хозяйства между сторонами, поскольку ФИО1 применительно к жилищным отношениями ни бывшим членом семьи собственников, ни настоящим, не является.
Более того, ответчик, не проживая в жилом помещении, но, числясь в нем зарегистрированным, не несет бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оплате коммунальных услуг, в связи с чем истцы вынуждены нести расходы за него из своих собственных средств, чем нарушаются их права. Доказательства обратного отсутствуют. Приложенные к возражениями ответчиком чеки ПАО <данные изъяты>, датированные 2022 г., факта несения расходов на оплату коммунальных услуг с его стороны после изменения собственника жилого помещения никак не подтверждают.
Кроме того, что не оспорено ответчиком, его регистрация влечет для истцов, как собственников, иные негативные последствия, препятствующие истцам полноценно владеть и распоряжаться спорной недвижимостью.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, поскольку собственники жилого помещения изменились, никаких договорных отношений между новыми собственниками и ФИО1 относительно пользования жилым помещением не имеется, ФИО1 сам добровольно распорядился своим недвижимым имуществом и получил за это денежные средства, суд считает, что право ответчика, связанное с пользованием жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Каких-то уважительных причин для непризнания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств отсутствия соответствующих оснований стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, хотя такая обязанность на него судом возлагалась, как в рамках подготовки, так и в ходе его рассмотрения по существу.
Доводы ответчика о том, что истцы не полностью материально с ним рассчитались по договору купли-продажи земельного участка, не являются основанием для сохранения за ним право пользования спорной квартирой и не свидетельствуют о незаконности заявленных требований. Ответчик не отрицает факта получения денежных средств за долю в спорной квартире по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Кроме того, доказательств тому, что стороны заключали какой-то иной договор, в частности, о купле-продаже земельного участка, несмотря на то, что на это ссылался, ответчик суду не представил.
Основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что, как он полагает, у него не имеется денежных средств на приобретение иного жилого помещения, у него тяжелое материальное положение, и он потеряет регистрацию, в данном случае также отсутствуют. Утверждения ответчика о возможности применении к настоящему делу и спорным правоотношениям положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», являются ошибочными, поскольку он, как уже указано выше, бывшим членом семьи собственников жилого помещения (ФИО4, И.В. и их дочерей ФИО5 и ФИО6) не является, и общего хозяйства с ними не вел и не ведет.
Помимо этого, как установлено судом и не оспорено ответчиком, в настоящее время он имеет в пользовании иное жилое помещение (принадлежащее его маме, находящееся по адресу: <адрес>), и временно проживает в нем.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат полному удовлетворению.
Одновременно суд отмечает, что согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (прекратившим) или неприобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда является в данном случае основанием для снятия с регистрационного учета ответчика уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по адресу: <адрес>. Требование о снятии его с регистрационного учета фактически заявлено излишне, что не влияет на итоговый правовой результат по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.
Судья (подпись) С.Р. Крысанов
Копия верна. Судья С.Р. Крысанов