Дело № 2-1444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратились с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просили взыскать с наследников умершего ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 738,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 172 80 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 59,86 %. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в установленный срок обязательства не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики - круг наследников ФИО1 судом не установлен.
Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.90.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 59,86 %.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.
Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежаще.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № ММЦ-40/3-04.24 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 738,60 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 12 607,47 руб., штрафы – 131,13 руб..
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу гражданина ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее производстве наследственного дела в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 95).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 73).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ принятием наследства считается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически наследственная масса, которая могла быть унаследована наследниками после смерти ФИО1, отсутствует в натуре.
Поскольку принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, сведения о том, что кто-либо из наследников по закону вступил в права наследования после смерти ФИО1 суду не представлены и судом не добыты, в связи с чем, обязанность отвечать по долгам наследодателя не может быть возложена ни на кого.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В связи с чем, исковое заявление «АО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-19) Ленинского районного суда <адрес>.