ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Советский районный суд города Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по соглашению в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере руб., в обоснование требований указало, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение . Согласно условиям соглашения, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере руб., который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита- не позднее . банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по соглашению в размере руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (Заёмщик) заключено соглашение .

Согласно условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по договору установлена в размере 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – не позднее 06.03.2023.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером (л.д.13).

Однако, в нарушение п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 814 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов по договору.

По состоянию на 05.05.2025 задолженность по процентам по соглашению составляет руб., из которых: руб.- просроченная задолженность по основному долгу; руб.-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; руб.- проценты за пользование кредитом; руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеуказанные нормы материального права и условия договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по соглашению в размере руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением на сумму руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по соглашению в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина