Дело № 2а-4292/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005861-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № -ИП, возбужденному 19.10.2021 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-2022/2021 от 28.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 110496,29 рублей.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, а именно к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв. Кроме того, пояснила, что в рамках ведения исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Омска о получении информации об имуществе должника. Из ЗАГС 04.04.2022 получен ответ о том, что должник умер еще до вынесения судебного приказа. Нотариусом Ч А.Г. открыто наследственное дело. Ответ от нотариуса об открытии наследственного дела поступил 24.11.2022. Сведения о смерти должника направлены в адрес взыскателя 07.12.2022. Поскольку бездействия допущено не было, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 50, 57, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным разбирательством установлено, что 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № -ИП, на основании судебного приказа № 2-/2021 от 04.09.2021, вступившего в законную силу 04.09.2021, о взыскании с Б А.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 110496,29 рублей (л.д. 20-21).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ЗАГС, на который 04.04.2022 пришел ответ о том, что должник Б А.Г. умер 20.09.2019 (л.д. 22).

Из скриншота с сайта notariat.ru, находящегося в материалах исполнительного производства видно, что после смерти Б А.Г. нотариусом ЧА.Г. открыто 1 наследственное дело № 53/2020(л.д. 23). В связи с чем, судебным приставом был направлен запрос нотариусу о наличие наследственного дела, с указанием конкретного имущества, входящего в перечень наследства и количестве наследников (л.д. 24).

В ответе нотариуса Ч А.Г., поступившего в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области 03.12.2022 содержатся сведения о наследниках и наследственном имуществе открывшемся после смерти Б А.Г. (л.д. 27-28).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.12.2022 в адрес административного истца заказным письмом направлено сообщение о смерти должника (л.д. _________).

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. Кроме того, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что должник умер.

Иные доводы представителя ООО «АФК», включая довод о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Мотивированное решение составлено 20.12.2022