Решение по делу № 2-5407/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

Санкт-Петербург 10 апреля 2023 год

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> в котором просят взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, причинённый в результате залива. А также взыскать судебные расходы: в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг в пользу <данные изъяты> по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на тот факт, что они является собственниками по <данные изъяты> доле в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошёл залив из <адрес>, собственником которого является ответчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен акт, в соответствии с которым причиной залива является отсутствие герметизации в месте прилегания ванной к стене. В соответствии с заключением специалиста № стоимость затрат на восстановительный ремонт <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Для восстановления своего нарушенного права истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба.

В судебное заседание явился представитель истцов <данные изъяты> который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ей направлялась по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение фактически направлялись ответчику, возвращено по истечении срока хранения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Актом внеочередного осмотра жилого помещения – квартир <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлено, что в результате протечки из <адрес>, в <адрес> отмечены следующие повреждения: на кухне- следы залива на потолке (2х0,4 м.), отстаёт плитка на стене, потолок окрашен белой водоэмульсионной краской; в коридоре следы залива на потолке, покрытом белой эмульсионной краской (2х1,5 м.). на стене отслоение обоев; в ванной - повреждение реечного потолка. При обследовании <адрес> установлено, что залив произошёл из-за гермитизации примыкания ванной к стене. Как отмечено в акте собственник <адрес> обращался в ПЦ-7 с заявлением о заливе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ответчик <данные изъяты>

В обоснование размера исковых требований стороной истца представлено заключение эксперта №, составленное независимым строительно-техническим экспертом <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость затрат на восстановительный ремонт <адрес> по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение, так оно составлено лицом, имеющего квалификацию эксперта-товароведа, заключение составленов соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик. Тогда как ответчиком допустимых доказательств по размеру ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было и не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом доказан как сам факт причинения ущерба, так размер исковых требований.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо доказательств того, что ущерб причинён в меньшем размере, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей. С учётом того, что истцы являются долевыми собственниками залитого жилого помещения, то в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб соразмерно его доле.

Тот факт, что в исковом заявлении указана дата залива -ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о том, что ущерб подлежит возмещению, так как ошибочное указание даты залива в исковом заявлении залива, не может служить основанием для отказа и в иске, при том, что судом установлен сам факт залива и размер ущерба

В соответствии со ст. 98 ГПК - судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В исковом заявлении содержится заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы <данные изъяты> в обосновании чего истцом представлен договор на оказание юридических услуг №, заключённый между <данные изъяты> (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик). Предметом договора является подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Оплата подтверждена чеками о перечислении денежных средств (<данные изъяты>).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Заявленный спор по предмету доказывания не относится к категории сложных при отсутствии возражений ответчика, но и не относится к категории простых дел, в связи с этим, учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, ответчиком не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы, доказательственная база была собрана стороной истца при подаче иска в суд в полном объёме, представители истицы присутствовали во всех судебных заседаниях, суд не находит оснований для снижения размера судебных расходов данной части.

Для доказывания размера исковых требований истицей, были понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> которая понесла данные расходы (л.д.<данные изъяты>).

Каждым из соистцов в соответствии с требованиями с требованиями действующего законодательства была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соразмерно своей доле в размере <данные изъяты> рубля, данные судебные расходы также подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ущерб, причинённый в результате залива в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: