57RS0026-01-2023-001413-56
Дело №1-123/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г.Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Орловской области Аксенова П.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитников-адвокатов Позднякова В.Н., Черкасовой Д.Д.,
потерпевшего <данные изъяты>
представителя потерпевшего <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты>.,
при секретарях Есиной Е.С., Баранове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2, 31.12.2022 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 56 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обнаружил на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля при <данные изъяты>. мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA32», в оперативной памяти которого имелось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта: <данные изъяты> <данные изъяты>, выпущенная на имя <данные изъяты> привязанная к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на его имя в дополнительном офисе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, убедившись в том, что они носят тайный характер, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих своей целью тайное хищение с использованием вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> находящихся на его банковском счете.
Так он, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, на имя <данные изъяты> 31.01.2023 в 05 часов 56 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта <данные изъяты> (№ счета <данные изъяты>) открытой на имя <данные изъяты>. в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, осуществил смену пин-кода в вышеуказанном приложении, после чего с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, на имя <данные изъяты>. на банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты>, открытую на имя <данные изъяты>., заранее неосведомленного о действиях, направленных на тайное хищение денежных средств с расчетного счета,находящуюся в пользовании ФИО2,тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО2 31.12.2022 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 56 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения совершил хищение, денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> <данные изъяты>» г<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на имя <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, пояснил, что действительно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 2000 рублей с его счета.
Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <данные изъяты> данных им на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: <данные изъяты>. 31.12.2022 примерно в 05 часов 05 минут он находился в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. После закрытия бар, вызвав Яндекс-такси, приехала белая <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, поехал к себе домой по адресу проживания. Что происходило дальше, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прейдя в себя примерно в 06 часов 30 минут, понял, что находится не в своем подъезде, сориентировавшись, пошел домой, где обнаружил отсутствие мобильного телефона, банковской карты « <данные изъяты>, наличных около 5 000 рублей, лежащих у него во внутреннем кармане пиджака. Выйдя на улицу, встретил незнакомого мужчину, с телефона которого позвонил на свой номер телефона. На его звонок ответил мужчина, он (<данные изъяты> представился хозяином телефона, на что этот мужчина представился Сергеем, проживающим в его подъезде, нашедшем телефон утром около выхода из подъезда. Получив свой телефон, попытался войти в приложение «Сбербанк Онлайн», у него это не получилось в связи с заменой пароля для входа. Позвонив на горячую линию, узнал, что по его карте было совершено несколько переводов. Обратившись позднее в офис <данные изъяты>» для получения полной информации о совершенных операциях по вышеуказанной банковской карте, узнал, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту <данные изъяты> на имя <данные изъяты>. (т.1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности находилась банковская карта «<данные изъяты>», оформленная через интернет на его имя в марте 2022, привязанная к его мобильному телефону <данные изъяты>. В ноябре месяце 2022 года ФИО2 забрал указанную карту в пользование. О том, что 31.12.2022. на данную карту были переведены денежные средства, он не знал, поскольку СМС-уведомлений по этой карте нет, мобильное приложение «<данные изъяты>» не установлено. На какие нужны ФИО2 пользовался данной картой, не знает. О том, что 31.12.2022 ФИО2 перевел на эту карту денежные средства, он узнал позже от сотрудников полиции (т.1 л.д.156-159)
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых следующие.
Протокол устного заявления о преступлении от 31.12.2022, согласно которому <данные изъяты>. сообщил, что 31.12.2022 в период времени с 05 часов 05 минут по 07 часов 00 минут неизвестные лица похитили его дебетовую карту «Сбербанк», списали с нее денежные средства (т.1 л.д. 30)
Протокол осмотра места происшествия от 08.01.2023, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размером 10 км 10м, расположенный у второго подъезда дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32)
Протокол осмотра места происшествия от 10.01.2023,согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> представляющий собой пятиэтажное здание, на фасаде которого имеется видеокамера. В ходе осмотра изъяты видеозаписи на DVD диске (т.1 л.д.38).
Протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 с участием заявителя <данные изъяты>., согласно которому был осмотрен телефон марки «SamsungA32», на рабочем столе которого имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где в меню приложения имеются сведения о переводе 2000 рублей <данные изъяты>., Телефон IMEI <данные изъяты>(т. 1 л.д. 61)
Протокол осмотра предметов от 29.03.2023 с участием потерпевшего <данные изъяты>., согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения по адресу: <данные изъяты>, при открытии которого обнаружены три видеофайла с названиями «20230101193846», «20230101194712» и «20230101195448»,.
Файл «20230101193846» имеет продолжительность 1 мин 56 секунд, при открытии которого видно, как 31.12.2022 г. в 5:40:23 сек к подъезду подъехал белый автомобиль, г.р.з. на видео не виден. Далее в 5:41:38 данный автомобиль от подъезда уезжает. Из машины никто не выходил. Видео заканчивается.
Файл «20230101194712» имеет продолжительность 28 минут 48 секунд. В 5:43:23 сек данный белый автомобиль паркуется около дома. Далее на протяжении всего видео автомобиль стоит на месте и никуда не движется. Из автомобиля также никто не выходит. Видео заканчивается.
Файл 20230101195448 продолжительность 5 минут 55 секунд, при открытии которого видно, как в 6:33:01 сек данный белый автомобиль движется задним ходом и в 6:33:15 снова останавливается напротив подъезда. Далее в 6:35:15 из автомобиля выходит мужчина. Потерпевший <данные изъяты> поясняет, что это он выходит из автомобиля на данном видео. Далее в 6:35:30 белый автомобиль уезжает. До конца видео потерпевший <данные изъяты>. оставался на улице, домой не уходил. Видео заканчивается (т. 1 л.д. 41-43)
Протокол осмотра предметов от 01.04.2023 с участием подозреваемого ФИО2, адвоката Позднякова В.Н., согласно которому объектом осмотра является диск с камеры видео наблюдения по адресу: <данные изъяты>, при открытии которого обнаружены три видеофайла с названиями «20230101193846», «20230101194712» и «20230101195448», содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 47-49)
Протокол осмотра предметов от 01.04.2023 с участием потерпевшего <данные изъяты> согласно которому объектом осмотра является диск с выпиской по счету потерпевшего <данные изъяты>, при открытии которого обнаружен Архив ZIP-WinRAR с названием 3НО0273905351. При открытии данного архива обнаружен файл с названием «отчет по карте.xls» и файл с названием «client_ip_inputs_23_01_2023_17_19_01.xls». При открытии файла «client_ip_inputs_23_01_2023_17_19_01.xls обнаружена информация о дате входа и Ip-адресах по карте.Также при открытии файла «отчет по карте.xls» обнаружена информации об операциях по карте, а именно 31.12.2022 г. в 5:56 с номера счета <данные изъяты>, оформленному на <данные изъяты>, было списано 2 000 р (т. 1 л.д. 112-115)
Протокол осмотра предметов от 03.04.2023 с участием подозреваемого ФИО2, адвоката Позднякова В.Н., согласно которому объектом осмотра является диск с выпиской по счету потерпевшего <данные изъяты> при открытии которого обнаружен Архив ZIP-WinRAR с названием 3НО0273905351. При открытии данного архива обнаружен файл с названием «отчет по карте.xls» и файл с названием «client_ip_inputs_23_01_2023_17_19_01.xls» (т. 1 л.д. 118-121)
Протокол осмотра предметов от 26.04.2023 с участием подозреваемого ФИО2, адвоката Позднякова В.Н., согласно которому объектом осмотра является детализация оказанных услуг с 31.12.2022 00:00:00 по 01.01.2023 14:57:25 абонентского номера <данные изъяты>
Протокол выемки от 12.04.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон Redmi 9(т. 1 л.д. 237-240)
Протокол осмотра предметов от 12.04.2023 с участием подозреваемого ФИО2, адвоката Позднякова В.Н., согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9», серийный номер abc907f80404 в корпусе синего цвета При разблокировке ФИО2 мобильного телефона открывается меню с иконками мобильных приложений. В настройках данного телефона имеется информация об устройстве, а именно: <данные изъяты>; <данные изъяты>. В оперативной памяти данного телефона имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое с помощью цифрового кода отображаются данные банковской карты <данные изъяты>», открытой на имя ФИО2, который пояснил, что с осматриваемого мобильного телефона 31.12.2022 он осуществлял вход с мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» под данными <данные изъяты>., после чего осуществлял переводы денежных средств с его расчетного счета и оформление потребительского кредита «Деньги до зарплаты» (т. 1 л.д. 242-245)
Протокол выемки от 24.04.2023, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъята выписка по договору <данные изъяты> об операциях по карте <данные изъяты>» <данные изъяты>(т. 1 л.д. 162-164).
Протокол осмотра документов от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 166-168), согласно которому объектом осмотра является выписка по договору <данные изъяты> об операциях по карте <данные изъяты>» <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>,
Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим, свидетелем после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении ФИО2. наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Подсудимый ФИО2 является <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему <данные изъяты> ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший подтвердил это в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО2 добровольно, после возбуждения настоящего уголовного дела, но до выявления органом предварительного расследования лица, причастного к его совершению (т.1 л.д.181).
При этом суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте, очных ставок давал пояснения об обстоятельствах содеянного, относительно обстоятельств содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи
Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, в частности то, что ФИО2 возместил потерпевшему причиненный совершенным им преступлением ущерб, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ к размеру наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.
Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ,
При определении размера наказания суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.
Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть на преступление категории средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный преступлением имущественный вред в полном размере, принес потерпевшему свои извинения, тот его простил, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим <данные изъяты> который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Черкасова Д.Д. согласны с ходатайством потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Также защитник адвокат Черкасова Д.Д. просила об изменении категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с тремя видеофайлами, СD-R диск с выпиской по счету потерпевшего <данные изъяты> детализация оказанных услуг абонентского номера <данные изъяты>; выписка по договору <данные изъяты> об операциях по карте <данные изъяты>» <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле; мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9», серийный номер abc907f80404, переданный под сохранную расписку ФИО2, подлежит передаче по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Найденов