Дело № 5-56/2025

УИД 48RS0021-01-2025-000907-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июня 2025 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Белова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МегаСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03.04.2025 начальником ОВМ ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МегаСтрой». Из протокола следует, что 03.04.2025 в 18 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по в г. Ельцу по адресу: <...>, было установлено, что ООО «МегаСтрой» 15.11.2024 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте по адресу: <...>, вблизи торгового магазина «Сатурн». Гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 13.11.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу от 04.04.2025 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Елецкий городской суд Липецкой области.

ООО «МегаСтрой» для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Директор ООО «МегаСтрой» ФИО3 представил письменное ходатайство, согласно которого при назначении наказания просил снизить сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением, представил выписку по счету общества.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Ельцу для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу пункта4 статьи13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 того же Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии пункта 1 статьи 13.3. указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «МегаСтрой» является производство прочих отделочных и завершающих работ.

15.04.2024 между ООО Специализированный Застройщик «НОВОСТРОЙ – Е» (Заказчик) и ООО «МегаСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 04/24М, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок обеспечить выполнение подрядных работ по устройству фасада на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области».

На основании распоряжения начальника ОМВД России по городу Ельцу ФИО4 № 6 от 28.03.2025 было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МегаСтрой», ИНН <***>, адрес: гN..., с целью установления обстоятельств привлечения к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на строящемся объекте многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Радиотехническая в г. Елец Липецкая область.

По результатам проведенной проверки 03.04.2025 был составлен акт № 6, из которого следует, что ООО «МегаСтрой», 13.11.2024 привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана, осуществляющего трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте по адресу: <...> вблизи торгового магазина «Сатурн», чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №*** от 03.04.2025 следует, что 03.04.2025 в 18 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по в г. Ельцу по адресу: <...>, было установлено, что ООО «МегаСтрой» 15.11.2024 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте по адресу: <...>, вблизи торгового магазина «Сатурн». Тем самым, гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Хурсанд Хамидович нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу № 1074 от 13.11.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 2000 рублей.

Из письменных объяснений представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании решения единственного учредителя ООО «МегаСтрой», от 03.04.2025 следует, что он является единственным учредителем ООО «МегаСтрой», состоит на должности директора. 15.04.2024 между ООО «Новострой-Е» и ООО «Мегастрой» заключен договор подряда № 04/24М. Предметом договора является обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ по устройству фасада на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Радиотехническая, Липецкая область, г. Елец». Через знакомых он связался с четырьмя иностранными гражданами и предложил выполнить определенного вида работ на вышеуказанном объекте. У двоих иностранных граждан имелись ВНЖ, у остальных - патент Рязанской области, в связи с чем, мною были переоформлены патенты на осуществление трудовой деятельности по Липецкой области, после чего 12.11.2024 они приступили к трудовой деятельности на объекте, где он разъяснил сроки и виды работ, в последующем он собирался оформить трудовой договор. Тот факт, что 13.11.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте (подсобный рабочий), ему был не известен. Вину осознает. На настоящий момент, договор подряда с ООО «Новострой-Е» расторгнут, работу иностранные граждане прекратили в день привлечения к административной ответственности 13.11.2024.

Таким образом, ООО «МегаСтрой» допустил нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», а именно: привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте на территории Липецкой области по адресу: <...>, вблизи торгового магазина «Сатурн».

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2025.

Статья 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МегаСтрой» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2025, распоряжением № 6 от 28.03.2025; актом проверки № 6 от 03.04.2025, договором подряда № №*** от 15.04.2024, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2024, постановлением по делу об административном правонарушении № №*** от 13.11.2024, письменными объяснениями ФИО3 от 03.04.2025.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признаку допустимости, поскольку нарушений закона при их получении судьей не установлено, не противоречат друг другу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья полагает доказанным наличие в действиях ООО «МегаСтрой» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте на территории Липецкой области по адресу: <...>, вблизи торгового магазина «Сатурн».

Административное правонарушение обнаружено при проведении проверки 03.04.2025 и согласно статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «МегаСтрой» к административной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МегаСтрой», не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что согласно статье 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и его возможных последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая социальную значимость и характер нарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ООО «МегаСтрой» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 той же статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «МегаСтрой», судья приходит к выводу о том, что наказание ООО «МегаСтрой» можно назначить в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125000 рублей.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МегаСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600, наименование банка получателя платежа: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор.счет 40102810945370000039, наименование платежа: штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448250008677759.

Разъяснить, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть уплачен в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в течение 20 дней с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Белова