Дело № 2-897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к расторжению контракта и увольнению, изменении формулировки увольнения,

установил:

Представитель истца ФИО13 обратился в суд с указанным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее УФСИН по РК, Управление, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 декабря 2021 года приказом Федеральной службы исполнения наказаний России № 1154-л/с ФИО12 освобожден от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе и зачислен в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия. Этим же приказом контракт с ФИО12 расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 07 декабря 2021 года. 30 декабря 2021 года приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия № 356-л/с установлен день увольнения со службы в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации ФИО12 Считает незаконными заключение служебной проверки от 07 декабря 2021 года, приказ ФСИН России от 29 декабря 2021 года № 1154-л/с и приказ УФСИН России по Республике Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 356-л/с. В основу заключения служебной проверки от 07 декабря 2021 года положен вывод, что ФИО12. нарушил условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, статьи 12, 13, 14, 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, не соблюдал общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885, нормы Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, установленных приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, нарушил ст.17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не соблюдал требования к служебному поведению сотрудника. С такими выводами согласиться нельзя, поскольку ФИО12 характеризуется исключительно с положительной стороны. При принятии решения о направлении материалов в Управление кадров ФСИН России для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО12 по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, причины и условия нарушения условий контракта. Указанные в пункте 2 резолютивной части заключения служебной проверки от 07 декабря 2021 года нарушения, якобы допущенные ФИО12, необъективны, неправдивы и незаконны. Более того, 10 декабря 2021 года он в интересах ФИО12 направил через Почту России в ФСИН России рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, так как в УФСИН России по Республике Калмыкия отказались принимать рапорт нарочно, аналогичный рапорт им направлен 11 декабря 2021 года по почте в УФСИН Росси по Республике Калмыкия. Однако данный рапорт оставлен без удовлетворения. Согласно пункту 2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 03 мая 2020 года № 37/2020, заключенного между директором ФСИН России ФИО14 и заместителем начальника УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12, срок действия контракта составлял 1 год, то есть до 03 мая 2021 года. Считает, что руководство ФСИН России должно было удовлетворить рапорт ФИО12 от 10 декабря 2021 года. Во время проведения служебной проверки от 07 декабря 2021 года опрошен только один сотрудник ФИО10, которая ничего конкретного не объяснила по поводу возбуждения уголовного дела в отношении истца и какие условия контракта были им нарушены. В нарушение Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 5 августа 2021 г. N 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», беседа с ФИО12 проведена врио начальника OK, ВСРЛС УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, а не тремя сотрудниками, как этого требует приказ. В пункте 8 представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации указано, что беседа проведена заместителем начальника УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО7, врио начальника ОК, ВСРЛС УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, главным бухгалтером ГБ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО8, что не соответствует действительности. Также в силу части 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого следует, что выводы, изложенные в заключении служебной проверки, необъективны, незаконны и необоснованны. До настоящего времени ФИО12 не вручена трудовая книжка. Приказ ФСИН России об увольнении ФИО12 со службы вынесен 29 декабря 2021 года, день увольнения установлен 30 декабря 2021 года. Копии данных приказов представитель истца получил 14 декабря 2022 года, в связи с чем срок подачи искового заявления не пропущен. Просил признать незаконными заключение служебной проверки УФСИН России по Республике Калмыкия от 07 декабря 2021 года, представление к расторжению контракта и увольнению со службы в УИС от 15.12.2021г., изменить формулировку увольнения приказа ФСИН России 29 декабря 2021 года № 1154-л/с с пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы на пункт 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), изменить формулировку основания увольнения приказа ФСИН России от 29 декабря 2021 года № 1154-л/с с заключения о результатах служебной проверки от 07 декабря 2021 года, представления к расторжению контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе на рапорт ФИО12 об увольнении от 10 декабря 2021 года, изменить формулировку основания установления дня увольнения приказа УФСИН России по Республике Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 356-л/с с заключения о результатах служебной проверки от 07 декабря 2021 года, представление к расторжению контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе на рапорт ФИО12 об увольнении от 10 декабря 2021 года, взыскать в пользу истца компенсацию за оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО12, его представитель ФИО13 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не представил относимых доказательств, подтверждающих законность увольнения истца.

Представитель ответчиков ФИО15 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки в отношении ФИО12, личное дело № 379, допросив свидетеля, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российский Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 82 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае увольнения сотрудника.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе (п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 84 указанного Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4), в связи с нарушением условий контракта сотрудником (п. 14).

Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (ст. 12 п. 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник не должен совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному выполнению им служебных обязанностей (ст. 13 п. 1 п.п. 4).

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством РФ (ст. 15 п. 5).

В силу пунктов 1, 2, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, подпунктов 1,2,4,9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществлять свою деятельность в рамках представленных полномочий.

Согласно п.п. в), д), к) п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5, сотрудники призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а так же избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО12 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с апреля 2002 года.

03 мая 2020 года между ФСИН России в лице директора ФСИН России ФИО14 и заместителем начальника УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

14 октября 2021 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО12 возбуждено уголовное дело № 121028500117000039 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ. По данным следствия в период с 11 октября 2019 года по 02 декабря 2020 года ФИО12, являясь распорядителем бюджетных средств, заключил государственный контракт № 1920320800942003051000011/94 с ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, вступив в сговор с бывшим сотрудником уголовно-исполнительной системы майором внутренней службы в отставке ФИО16, ранее замещавшим должность заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации мясной продукции, подлежащей поставке в рамках исполнения указанного контракта, посредством замены его на мясную продукцию низкого качества и не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, по мере перечисления бюджетных средств и закупки крупного рогатого скота, реализовали его без фактической поставки в УФСИН, а вырученные от закупки денежные средства в сумме 1 046 547 рублей обратили в свою пользу.

15 октября 2021 года на имя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия поступил рапорт начальника ИЛС и ПК ОК, ВСРЛС УФСИН России по Республике Калмыкия о проведении служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела 14 октября 2021 года в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия полковника внутренней службы ФИО12, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ч.285 УК РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2021 года в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

22 октября 2021 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в отношении ФИО12 изменена мера пресечения под стражей на домашний арест до 14 декабря 2021 года.

Приказом ФСИН России № 952 от 01 ноября 2021 года ФИО12 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 16 октября 2021 года до отмены избранной меры пресечения.

Приказом УФСИН по РК № 356-лс от 30 декабря 2021 года установлен день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ подполковника внутренней службы ФИО12 30 декабря 2021 года. Выслуга лет по состоянию на день увольнения составила: в календарном исчислении 27 лет 08 месяцев 12 дней, в льготном – 35 лет 06 месяцев 20 дней.

Приказом ФСИН России № 1154-лс от 29 декабря 2021 года ФИО12 освобожден от замещаемой должности, расторгнут контракт, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием увольнения явилось заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта ФИО12 от 03 мая 2020 года, представление к расторжению контракта и увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Положениями ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом, в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности, либо невиновности, в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Из материалов служебной проверки следует, что ФИО12 в период замещения должности заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия, не выполнены обязанности, возложенные на него действующим законодательством, условиями, предусмотренными контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, в части взятых на себя обязательств:

п. 4.3. Добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкций.

п. 4.4. Соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

п. 4.5. Соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможное короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику о происшествиях и т.д.

Как указано выше, сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами для государственных служащих, не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

В судебном заседании выводы служебной проверки нашли свое подтверждение, в том числе копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО12, запрошенных судом.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 25 июня 2021 года, 02 декабря 2020 года она в составе комиссии: ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО2, выехала на склад ФКУ БМТ УФСИН России по Республике Калмыкия для приемки мясной продукции, где проверила документацию по приемке мясной продукции. Выяснилось, что у ФИО4 отсутствовали ветеринарные справки на поставленную продукцию, на что он сказал, что довезет их. ФИО11 либо ФИО3 позвонили ФИО12, сообщили, что мясо не очень хорошего качества и на него отсутствуют ветеринарные справки. 04 декабря 2020 года ФИО4 предоставил ей ветеринарные справки на мясную продукцию и в тот же день она составила указанный акт, который датировала 30 ноября 2020 года. ФИО6 и ФИО2 отказались от подписи в акте, поскольку мясо, поставленное КП-3 было сомнительного качества, ею указано в акте, что данные лица отказались подписывать акт и понесла его на подпись к председателю комиссии – ФИО12 Ознакомившись с составленным актом ФИО12 сказал ей, чтобы она переделала акт и указала, что ФИО6 не отказался от подписи в акте, а отсутствовал при приемке мясной продукции. По поводу ФИО2 сказал, что он сам с ним поговорит. Она отдала акт ФИО12, он не стал утверждать его и оставил у себя, а в декабре 2020 года передал ей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 15 октября 2021 года следует, что 02 декабря 2020 года он в составе постоянной действующей комиссии – ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО2, в автомашине «КАМАЗ» привезли мясо 1 и 2 категории. Ветеринарных свидетельств на мясную продукцию не было. Он сказал, что мясо принимать не будет, а также не подпишет акт приёмки. Мясо было плохого качества, как ему показалось, это мясо было от туши тощего скота и подходившее под мясо 2 категории. Также сказал, что есть необходимость проведения экспертизы на предмет соответствия поставленного мяса под видом 1 категории на его соответствие ГОСТ. После этого комиссия решила оставить указанное мясо на хранение до представления ветеринарных свидетельств, после чего он ушел. Также там присутствовал начальник ветеринарной службы УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3, который зафиксировал на камеру мобильного телефона качество мяса. От подписи акта он отказался.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО12 от 11 ноября 2021 года, ФИО3 02 декабря 2020 года он осуществлял проверку на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. После проверки выехал в сторону следственного изолятора, проезжая на своем автомобиле, он увидел, что с автомобиля «КАМАЗ» вывалили мясо говядины в виде полутушек на землю с гематомами, кровоподтеками, пролежнями в области грудной клетки на ребрах в нижней чатси, в связи с чем произвел видеосъемку указанной разгрузки. Он спросил у ФИО9, для осужденных ли это мясо, на что последний ответил, что это мясо для служебных собак. Ветеринарное клеймо было размыто, также отсутствовало товароведческое клеймо. ФИО12 звонил ему и спрашивал, зачем он производил видеосъемку. Он также сказал, чтобы он (ФИО3) никому не отправлял эту видеозапись. Он поставил в известность ФИО12, в каком состоянии находилось это мясо. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО12 показал, что он не помнит ни о какой видеозаписи и разговоре с ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является главным государственным инспектором УФСИН России по Республике Калмыкия, в тот день был с проверкой на той же территории. Увидел, что мясо свалено на землю. Зафиксировал все это на видео, сделал фото мяса и отправил ФИО12, тот попросил не докладывать начальству и обещал все исправить. Визуально это мясо нельзя было отнести даже ко 2-й категории, которым кормят служебных собак. Тушки тощие, отсутствовало клеймо, а на некоторых оно было размыто, с гематомами. ФИО17 попросил приехать к нему, не отправлять ничего начальнику. В декабре он узнал, что мясо ушло на питание спецконтингента. В комиссии он не состоял, акт не видел. Он подчиняется непосредственно начальнику УФСИН, сообщил ему в июне-июле 2021 года о произошедшем. Сразу не сообщил начальству по просьбе ФИО12

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, его показания последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам, в том числе исследованным в судебном заседании фото- и видеозаписями, произведенными свидетелем ФИО3.

По результатам указанной проверки 07 декабря 2021 года начальником УФСИН по РК ФИО18 утверждено заключение, в соответствии с которым за нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, статей 12, 13, 14, 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации, и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», несоблюдение норм Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы установленных приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, нарушение ст. 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника постановлено направить материалы в УК ФСИН России для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе полковника внутренней службы ФИО12 по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ).

При принятии указанного решения принято во внимание, что информация о возбуждении в отношении ФИО12 уголовного дела и избрании к нему меры пресечения вызвала большой общественный резонанс, широко освещена в средствах массовой информации, чем нанесен ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы, а также образу сотрудника уголовно-исполнительной системы в глазах общественности. Указанное заключение явилось основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнении со службы.

Аналогичное содержание имеется в представлении от 15 декабря 2021 года к расторжению контракта и увольнению со службы уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2005 г. № 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. № 3369-О, п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

По условиям служебного контракта от 03 мая 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО12 обязался быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкции, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Исходя из того, что ФИО12 как сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, ненадлежаще исполнялись служебные обязанности, выразившиеся в нарушении условий контракта, ответчиком правомерно принято решение о расторжении с ним контракта и его увольнении, что не противоречит приведенным правовым актам и не может служить основанием для признания недействительным заключения служебной проверки.

Нарушение порядка увольнения судом не установлено.

Доводы истца о нарушении порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформлению документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, поскольку беседа с ФИО12 была проведена врио начальника ОК, ВСРЛС УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, а не тремя сотрудниками, как этого требует приказ, ничем не подтверждены и опровергаются листом беседы, подписанным заместителем начальника УФСИН России по РК ФИО7, врио начальника ОК. ВСРЛС УФСИН России по РК ФИО1, главным бухгалтером главной бухгалтерии УФСИН России по РК ФИО8.

Выражая несогласие с основанием увольнения, ФИО12 указал, что ответчиком не рассмотрен его рапорт от 10 декабря 2021 года об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ по выслуге лет. Вместе с тем наличие рапорта об увольнении не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком основания увольнения, поскольку положительное решение о реализации данного рапорта ФИО12 об увольнении из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет не принято.

Согласно ч. 8 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (части 9, 10 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2021 года УФСИН Росси по РК направил ФИО12 уведомление об увольнении и направлении в его адрес копии приказа об увольнении. Также разъяснено, что в случае невозможности явки в отдел кадров при письменном согласии трудовая книжка будет направлена истцу заказным письмом по указанному им адресу либо выдана доверенному лицу на основании доверенности.

Судом установлено, что с письменным согласием на отправление трудовой книжки по почте истец не обращался.

При таких обстоятельствах доводы ФИО12 о нарушении его прав бездействием ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что увольнение истца по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ произведено в соответствии с требованиями закона при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к расторжению контракта и увольнению, изменении формулировки, основания и даты увольнения, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.