Дело 2-87/2025 (№ 2-1528/2024) 47RS0007-01-2024-003058-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58 713 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4(страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
07 августа 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией 07 августа 2023 года, залив произошел из квартиры <адрес>, собственником которой на момент залива являлся ФИО1 Причиной залива стал оставленный незакрытым кран горячей воды, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
На основании заявления страхователя ФИО4 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ущерб в размере 58 713 руб., в связи с чем со ссылкой на положения ст. 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 58 713 руб. в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 88, 89).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция на имя третьего лица возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 87).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что ответственность по возмещению ущербе лежит на арендаторе жилого помещения ФИО2
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-700/2024, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).
06 октября 2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4(страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 13-19). Срок страхования с 20 октября 2022 года по 19 октября 2023 года.
14 августа 2023 года ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).
Как следует из акта о повреждении помещения, составленного ООО «ГССС», являющимся подрядчиком ООО УК «Единение» 07 августа 2023 года, в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, повреждены: прихожая: под потолочное покрытие попала вода, обои в верхней части частично разбухли, вокруг обналички дверей от вздутия местами поменяли цвет, из розетки видны следы стекающей воды на обоях; ванная: под потолочное покрытие попала вода; кухня: под потолочное покрытие попала вода; комнаты: нижняя поверхность балок под входной дверью и над стеной слева при входе от воздействия воды растрескалась, размыло, окрас в грязно-желтый цвет. Обои возле входной двери и на стене размокли, частично окрасились в грязно-серые разводы. На момент составления акта обои по всей площади влажные. От воздействия воды повреждена мебель, внизу вздулись стойки кровати с тумбочкой, стойки мебели из ДСП. Причиной повреждения имущества является неосторожное обращение с сантехническим оборудованием в квартире №. Оставлен незакрытым кран горячей воды (л.д. 24).
На основании заявления ФИО4 от 14 августа 2023 года, ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт № от 18 августа 2023 года, в котором определен размер причиненного ущерба в сумме 58 713 руб. (л.д. 12). На основании указанного акта ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 58 713 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2023 года (л.д. 7).
В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применительно к спорным правоотношениям, для возложения на ФИО1 материальной ответственности за причиненный ущерб, суд должен установить, что ответчик является лицом, по вине которого имуществу причинен ущерб, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Как следует из выписки из ЕГРН от 27 апреля 2024 года собственниками квартиры <адрес> являются ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2024 года, право собственности зарегистрировано 13 марта 2024 года (л.д. 45-48 гражданского дела № 2-700/2024).
Как следует из договора купли-продажи от 17 февраля 2024 года, ФИО5, ФИО6 приобрели квартиру <адрес> у ФИО1, которому указанное жилое помещение принадлежало на основании договора дарения от 08 февраля 2021 года, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации от 11.02.2021 года (л.д. 51-54 гражданского дела № 2-700/2024).
Таким образом, залив квартиры <адрес> произошел из квартиры <адрес>, собственником которой на дату залива 07 августа 2023 года являлся ФИО1
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
ФИО1 в обоснование отсутствия своей вины в причинении вреда ссылался на то, что по условиям договора аренды, заключенного 01 августа 2023 года с гражданином ФИО2, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет последний.
Как следует из условий указанного договора аренды, арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить арендатору (ФИО2) во временное владение квартиру N <адрес>, а арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.
Согласно условиям заключенного договора, арендодатель в случае аварий, поломок и других ухудшений квартиры, произошедших по вине арендатора, обязуется немедленно принять все необходимые меры к их устранению своими силами и за свой счет, в том числе третьим лицам.
Тогда как указанным обязанностям арендодателя корреспондируют обязанности арендатора немедленно известить арендодателя о всяком повреждении квартиры, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести квартире ущерб и третьим лицам и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, согласно условиям указанного договора несет собственник квартиры ФИО1, поскольку в контексте требований ст. 210 ГК РФ именно собственник несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный их имуществу, если договором аренды не установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендатор.
При таких обстоятельствах, когда ответчик ФИО1 на момент залива являлся собственником квартиры <адрес>, вред, причиненный застрахованному истцом имуществу ФИО4 подлежит взысканию с ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации к ФИО1 в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 58713 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62713 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 58713 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 62713 (шестьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.