Дело № 2 – 127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Межрайкоммунводоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Межрайкоммунводоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива подвала дома по адресу: <адрес>, в котором также содержались пчелосемьи и хранилось пасечное оборудование.

Просит взыскать с МУП «Межрайкоммунводоканал» ущерб в размере 401471, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 28.10.2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Нур».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании.

Представитель МУП «Межрайкоммунводоканал» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не установлена задвижка с обратным клапаном, что послужило заливу подвального помещения.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «АшкадарЭксперт» ФИО3 пояснила, что затопление подвала произошло в результате неправильной эксплуатации сетей водоотведения, в частности отсутствия обратного клапана на внутридомовых сетях водоотведения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

14.05.2018 между ФИО1 и ООО «НУР» заключен договор подряда № по прокладке канализационных труб и устройству колодца под водопровод.

28.12.2021 произошло затопление подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 31.12.2021, составленному истцом, правовым инспектором Проф. организации, слесарем, залив произошел в результате переполнения коллектора около дороги по <адрес>, произошел прорыв заглушки ревизии канализации в подвал жилого дома. Подтоплен подвал, повреждены ульи, погибли пчелосемьи в количестве 17 шт., значительно пострадали 5 пчелосемей. Указанный акт от 31.12.2021 о последствиях залива жилого дома составлен без участия представителя МУП «МРКВК». Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ООО "Ашкадарэксперт" №Н от 04.01.2022 рыночная стоимость поврежденного имущества составила 401471,67 руб. При этом вопрос о причинах затопления перед специалистом не ставился.

По мнению истца, затопление принадлежащего ей подвального помещения жилого дома произошло в результате затора трубопровода со стороны <адрес> в трубе с балансовой принадлежностью МУП «МРКВК».

Между тем, истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии аварий системы водоотведения, относящейся к имуществу дома, также истец не ссылалась на нарушение ответчиком правил оказания услуг по содержанию имущества истца и не указала обстоятельства, которые подтверждают предоставление услуг ненадлежащего качества.

Согласно материалам дела 08.02.2018 между АО «ВСК», МУП «МРКВК» и потребителем ФИО1 подписаны условия подключения объекта Потребителя к сетям канализации по адресу: <адрес>, из которых следует, что в доме на выпуске осуществить установку задвижки с обратным клапаном, в целях предохранения объекта от затопления в случае подпора на сети (л.д.41).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила), установлена обязанность абонента обеспечить эксплуатацию сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "б"), обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт "о").

Применительно к предмету настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, является установление наличия или отсутствия у лиц, к которым предъявлены требования, обязанностей, предусмотренных подпунктами "б" и "о" пункта 35 Правил.

Исходя из содержания названного пункта Правил наличие таких обязанностей связано с принадлежностью сетей лицу на праве собственности, на ином законном основании и (или) нахождением их в границах его эксплуатационной ответственности.

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводных и (или) канализационных сетей приведенных выше требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Определением Стерлитамакского городского суда от 18.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Ашкадарэксперт» № от 12.01.2023, при надлежащем выполнении всех требований исходной проектной документации, и в с последующем подключении системы водоотведения к сетям Д-300, при закрытой системе прочистки, герметичных стыков и при наличии исправно работающей системы обратного клапана на внутридомовых сетях водоотведения, затопление подвала не произошло бы. Причиной затопления подвального помещения явилась неправильная эксплуатация сетей водоотведения в границах балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Ашкадарэксперт» № от 12.01.2023, суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что причиной подтопления расположенного в подвале жилого дома истца является отсутствие задвижки с обратным клапаном, за установку которого несет ответственность сам собственник домовладения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с МУП «Межрайкоммунводоканал» в пользу ФИО1 ущерба в размере 401471, 67 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, производные требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Определением Стерлитамакского городского суда от 18.11.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на стороны в равных долях. Указанная экспертиза проведена, что подтверждается заключением эксперта № 05-12 от 12.01.2023.

В связи с поступившим от эксперта ООО «АшкадарЭксперт» ходатайства об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу эксперта заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 №) к МУП «Межрайкоммунводоканал» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу ООО «АшкадарЭксперт» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -17 марта 2023 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова