УИД 50RS0006-01-2024-003275-86
Дело № 2а-208/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
25 марта 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сухареве А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.В. к Призывной комиссии г.о. Долгопрудный, военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня, Военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по вручению повестки, бездействия по невыдаче направления на обследование, обязании выдать направление на обследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения о призыве его (административного истца) на военную службу, признании незаконным действие Военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области, выразившееся в незаконном вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 07.11.2024 г., признании незаконным бездействие призывной комиссии выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. В обоснование своих требований А.В. указал, что он состоит на воинском учете в ОВК городов Химки, Долгопрудный и Лобня. В ходе осеннего призыва 2024 г. по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией г.о. Долгопрудный он был призван на военную службу и ему была выдана повестка для прохождения службы на 07.11.2024 г. Между тем у него (А.В.) имеются жалобы на <данные изъяты>. Несмотря на наличие указанного заболевания, в нарушение закона А.В. была поставлена степень годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и он был призван на военную службу.
Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явился, был извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики Призывная комиссия г.о. Долгопрудный МО, Военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и Лобня МО не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24.10.2024 г. в связи с осенним призывом на военную службу А.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было дано заключение врача о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Категория годности выносилась на основании представленных призывником медицинских документов, предъявленных жалоб и осмотра.
Решением Призывной комиссии г.о. Долгопрудный от 24.10.2024 г. А.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б») и призван в ВС РФ.
Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу п. 2 ст. 5.1 указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 указанного закона установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 26, 66 указанного Положения (Расписания болезней), на которые ссылается административный истец, болезни периферической нервной системы и болезни позвоночника и их последствия без нарушения функций влекут установление степени годности «Б», и только при наличии тех или иных нарушений функций устанавливается степень годности «В, Г, Д».
Как уже выше указано (следует из заключения по результатам медицинского освидетельствования), в отношении административного истца, с учетом в т.ч. и представленной им документации, не установлено, что у него имеются нарушения функций организма, в связи с чем, в отношении него обоснованно установлена степень годности к военной службе «Б3».
Доказательств, опровергающие указанные выше выводы, административный истец не представил. Судом разъяснялось административному истцу его обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для подтверждения его доводов о наличии у него заболевания, препятствующего призыву. Однако, соответствующего ходатайства административным истцом заявлено не было, иных доказательств также не представлено.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются в т.ч граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Поскольку в отношении административного истца не установлено, что он ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, не имелось оснований для освобождения его от военной службы. Каких-либо нарушений при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца, в т.ч. при его медицинском обследовании, также не установлено, доказательств этому не представлено.
Поскольку судом не установлено нарушений при принятии оспариваемого решения, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска А.В. к Призывной комиссии г.о. Долгопрудный, военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 17.04.2025 г.