РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1199/2024 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительных производств.
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, а именно обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДЕМОКРИТ», направить в адрес ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административным истцом административному ответчику было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес в пользу ООО ПКО «ДЕМОКРИТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес были отправлены одним почтовым отправлением в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и получены отделом 17.04.2024 года (ШПИ 80094695336502), однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Представитель административного истца ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании, представителем административного истца в адрес административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес.
Согласно ШПИ 80094695336502 вышеуказанные документы были получены сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 17.04.2024 года.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в материалы настоящего дела не была представлена копия исполнительного производства, в отношении должника ФИО1, как и не было предоставлено копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно официального сайта ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес, в отношении должника ФИО1 отсутствует.
На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом в адрес административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес, вышеуказанные документы были получены ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в материалы настоящего дела не была представлена копия исполнительного производства в отношении должника, как и не было предоставлено копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес в пользу ООО ПКО «ДЕМОКРИТ», обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» от 11.04.2024 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-112/2019 от 11.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 189 адрес в пользу ООО ПКО «ДЕМОКРИТ», обязав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» от 11.04.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский