Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-000821-82

Дело № 2-1078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2011 года <***> в размере 176 541,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 сентября 2011 года между публичным акционерным обществом «СКБ-банк» (далее – ПАО «СКБ-Банк», Банк) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на срок до 07 сентября 2021 года. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Обязательства по внесению ежемесячного платежа исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17 декабря 2021 года между Банком и ООО «ФинТраст») заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/55 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Обществу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 07 сентября 2011 года <***>. ФИО3 умер 09 ноября 2016 года. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО3, принявшими наследство являются ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), которые определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 08 июня 2023 года были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтовой связью, которые возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, с учетом мнения представителя Банка, суд на основании ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном, 07 сентября 2011 года между Банком и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком до 07 сентября 2021 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 350 000 руб.

Далее судом установлено, что Заемщик ФИО3 умер 09 ноября 2016 года, не исполнив обязательства по кредитному договору.

17 декабря 2021 года между Банком и Обществом заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/55 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Обществу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения указанного договора уступки прав (требований).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №84/2017., открытого после смерти ФИО3, наследниками Заемщика являются ответчики – ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>, <номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, рыночной стоимостью 156 000руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 275м по направлению на юго-восток от <адрес> по <адрес>, кадастровой стоимостью 570 435 руб.;

- автомобиля <...>, <номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, рыночной стоимостью 78 000 руб.;

- автомобиля <...>, <номер> года рождения, идентификационный номер (VIN) <номер>, рыночной стоимостью 38 000 руб.

Ответчики приняли наследство ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждый.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 декабря 2016 года по 17 декабря 2021 года в размере 176 541,22 руб., в том числе: 116 021,21 руб. – просроченный основной долг, 60 520,01 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ФинТраст» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 730,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6180 от 10 апреля 2023 года (л.д. 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по 1 576,94 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <номер>), ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2011 года <***> в размере 176 541,22 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>), ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 576,94 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко