УИД: 50RS0039-01-2025-007416-92
Дело № 2а-4856/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО12.; действия, выразившиеся в некачественном оформлении документов, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, согласно которому исполнительное производство не возбуждено с учетом уплаты алиментов в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3; бездействия, выразившиеся в отсутствии расчета задолженности по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО13.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО11. в пользу ФИО6 взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 13 000 руб. на каждого ребенка.
На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, Раменским городским судом Московской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист, который в свою очередь был предъявлен в службу судебных приставов.
Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> неверно указан лишь один ребенок из троих.
Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не произведен.
Иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ответчиком не предпринимаются.
Административный истец ФИО6 в судебном заседании ответствовал, извещен; представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, поддержала заявленные уточненные административные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполняются требования исполнительного документа, а также ненадлежащим образом ведется документация.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив о том, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> на сумму 333 110,45 руб. за период с <дата> по <дата>. Данные расчет производился на основании твердой денежной суммы в размере 13 000 руб. в пользу каждого ребенка, ежемесячно, что эквивалентно 66.37 % величины прожиточного минимума на детей в г. Москве, с последующей индексацией. <дата> должник ФИО14. объявлена в розыск. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ДАЛЬРЫБПРОМ». <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата> вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 105 009 руб. в счет погашения долга взыскателю. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время проводятся розыскные мероприятия в отношении должника, розыскное дело находится в ведении другого должностного лица соответствующего отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области; должник не может быть объявлен в розыск без двух предварительных выходов по месту жительства должника; что касается отсутствия в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, то это является технической ошибкой, для того, чтобы данную ошибку можно было исправить необходимо окончить исполнительное производство и возбуждать его заново, однако, это невозможно в связи с наличием задолженности по алиментам в размере, превышающем 10 тыс. рублей. В действительности исполнительное производство ведется в интересах троих несовершеннолетних детей, что подтверждается, в том числе, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника. Расчет задолженности по алиментам должен производиться ежеквартально, в данном случае ответчик признает, что расчет задолженности ей своевременно произведен не был.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО15. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица извещены.
При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу действующего законодательства, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу <номер>, установив взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 13 000 руб. в пользу каждого ребенка, ежемесячно, что эквивалентно 66,37 % величины прожиточного минимума на детей в г. Москве на <дата> год, с последующей индексацией пропорциональному росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по г. Москве, начиная с <дата>.
На основании указанного решения суда, Раменским городским судом <адрес> выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от <дата>, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО16 с предметом исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО6
В тексте вышеуказанного постановления от 1<дата> указано, что алименты взыскиваются на содержание ФИО2, <дата>, что не соответствует требованиям исполнительного документа.
Как следует из объяснений административного ответчика, а также подтверждается справкой от <дата>, при возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства в действительности отсутствуют сведения о всех троих иждивенцах, так как на момент возбуждения исполнительного производства произошла техническая ошибка ПК АИС России.
Административным ответчиком предпринимались попытки к исправлению данной технической ошибки, что подтверждается постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>, между тем, это оказалось технически невозможно. Как указал административный ответчик, в настоящее время исправить данную техническую ошибку не представляется возможным, поскольку единственным способом к ее устранению является окончание исполнительного производства и его возбуждение заново. Однако при наличии долга по оплате алиментов такие действия совершить невозможно.
Изучив все вышеуказанные обстоятельства и доказательства, учитывая, что техническая ошибка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства в настоящее время исправлению не поддается в силу сложившихся обстоятельств, при этом судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исправление данной ошибки, а также что в действительности исполнительное производство ведется с учетом интересов троих несовершеннолетних детей, как того требует исполнительный документ и решение суда, что подтверждается расчетом задолженности по уплате алиментов, произведенным <дата>, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в некачественном оформлении документов, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Более того, следует отметить, что права и законные интересы взыскателя и его несовершеннолетних детей данными оспариваемыми действиями не нарушаются.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, указанный в статье 36 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В данном конкретном рассматриваемом случае предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В действительности у должника перед взыскателем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП возникли обязательства по погашению суммы задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в размере 333 110,45 руб. за период с <дата> по <дата>.
Между тем, судом не установлено бездействий, допущенных административным ответчиком, которые могли бы привести к нарушению сроков исполнения требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> на сумму 333 110,45 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> должник ФИО17. объявлена в розыск. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ДАЛЬРЫБПРОМ». <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата> вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 105 009 руб. в счет погашения долга взыскателю.
При этом действия (бездействия) должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, производимые (не производимые) в рамках розыскного дела, которое ведется в отношении должника ФИО10, административным истцом не оспариваются, предметом спора не являются.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО10
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Как указано судом ранее, постановление о расчете задолженности по алиментам принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП лишь <дата> на сумму 333 110,45 руб. за период с <дата> по <дата>. Данный расчет производился на основании твердой денежной суммы в размере 13 000 руб. в пользу каждого ребенка, ежемесячно, что эквивалентно 66.37 % величины прожиточного минимума на детей в г. Москве, с последующей индексацией.
При этом исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата>, алименты в твердой денежной сумме установлены судом начиная с <дата>, что следует из исполнительного документа серии ФС <номер>.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство <номер>-ИП, не учла требования ни статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, ни Методических рекомендаций <дата> г. о производстве расчета задолженности не реже одного раза в квартал.
Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО18.
Соответственно, требования истца о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в отсутствии расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО10, подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО19.
В остальной части и в большем размере административные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова