Дело № 1-148/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область 30 октября 2023 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., защитника – адвоката Сапсая А.Ю., при секретаре Шмариной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- 28 апреля 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11 августа 2023 года ФИО1 в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, со стола в зале указанной выше квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель <данные изъяты>, стоимостью 6 373,87 рублей, принадлежащий С.Е.П. чем причинил последней имущественный ущерб в размере 6 373,87 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено без подсудимого ФИО1 с участием его защитника Сапсая А.Ю.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в период предварительного следствия.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 24 августа 2023 года, в присутствии защитника Сапсай А.Ю. показал, что официально не работает, состоит на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью. 10 августа 2023 года в вечернее время находился у себя дома один. Примерно в 01.30 часов 11 августа 2023 года к нему пришел сосед Ш.А. из <адрес>, пригласил к себе в гости, он согласился. Зайдя в квартиру к А. он увидел, что у него еще в гостях находится С.Е., с которой он был ранее знаком, но никаких отношений с ней не поддерживал. После чего стали совместно распивать алкогольную продукцию, в результате чего все опьянели. Через некоторое время А. с Е. легли спать, а он продолжил распивать спиртное один. Около 05.00 часов собирался уходить к себе домой и в этот момент увидел на столе в зальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. После чего он взял указанный телефон и ушел к себе домой. Телефон он похитил с целью личного пользования. Позднее ему стало известно, что похищенный им телефон принадлежит С.Е.. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 75-79).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 28 августа 2023 года, в присутствии защитника Сапсай А.Ю. показал, что раннее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно, 11 августа 2023 года в период времени с 05.15 часов до 05.20 часов, находясь в гостях у Ш. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ш. и С. уснули и не наблюдают за его действиями, со стола расположенного в зале, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.Е.Л. Телефоном хотел пользоваться сам. Ознакомлен с заключением эксперта по факту стоимости похищенного им телефона. Согласно заключению эксперта фактическая стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 6373, 87 рублей. С суммой оценки он полностью согласен, возражений не имеет. Вину в совершении хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего С.Е.Л. признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.89-92).
26 августа 2023 года ФИО1 в присутствии защитника Сапсай А.Ю. в ходе проверки показаний на месте подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, показал, где 11 августа 2023 года совершил хищение сотового телефона (л.д. 80-85).
Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей С.Е.Л. данные в период предварительного следствия о том, что она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, с сыном С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает на алименты, которые получает на содержание ребенка, в размере около 30 000 рублей. Иногда подрабатывает, оказывая медицинские услуги на дому (ставит уколы). Иного дохода она не имеет. Из получаемого заработка она оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей ежемесячно. Для оплаты коммунальных услуг она передает деньги своей матери, а мать присылает ей скриншоты по оплате коммунальных услуг. Проживает в однокомнатной квартире, которая принадлежит на праве собственности ее матери. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. 10 августа 2023 года в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому Ш.А., по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, пили водку. Примерно в 00.30 часов 11 августа 2023 года Ш.А.А. пригласил в гости своего соседа ФИО1, которой вместе с ними употреблял спиртные напитки. Ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она приобрела 30 июля 2023 года в магазине ДНС за 8000 рублей, она положила в зале на стол и им не пользовалась. Примерно в 05.00 часов она и Ш.А.А. легли спать, ФИО1 оставался в квартире Ш.А.А. Когда она проснулась, время было около 11.00 часов 11 августа 2023 года, то хотела взять свой сотовый телефон, но его на столе не оказалось. ФИО1 тоже дома не было. Обратилась в полицию. В настоящее время ей известно, что хищение ее сотового телефона совершил ФИО1, также, что ее сотовый телефон у него изъят и будет ей возвращен. В настоящее время для ознакомления ей предоставлено заключение оценочной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ей сотового телефона составляет 6 373, 87 рублей. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным по основаниям, изложенным ранее. А также значимым, потому что похищенный сотовый телефон был единственным средством связи, необходимым ей в первую очередь для контроля несовершеннолетнего ребенка (л.д. 23-27).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.А.А. данные в период предварительного следствия о том, что он проживает по адресу <адрес> один. 10 августа 2023 года к нему пришла С.Е.Л. с которой они пили спиртные напитки. 11 августа 2023 года примерно в 00.30 часов он пригласил в гости своего соседа ФИО1, с которым вместе они употребляли спиртное. С.Е.Л. положила своей сотовый телефон в зале на столе. Примерно в 05.00 часов они с С.Е.Л. уснули, ФИО1 оставался в его квартире. Когда они проснулись, то С.Е.Л. обнаружила, что ее сотового телефона у него в квартире нет, ФИО1 тоже не было. С.Е.Л. поняла, что ее сотовый телефон украл ФИО1 и обратилась в полицию. В настоящее время ему известно, что сотовый телефон С.Е.Л. изъяли у ФИО1 (л.д. 35-37).
17 августа 2023 года осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данной квартире 11 августа 2023 года он похитил сотовый телефон (л.д. 10-14).
17 августа 2023 года осмотрен кабинет <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. У ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> имей №, № (л.д. 15-18).
Согласно заключению эксперта № от 25 августа 2023 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 6 373, 87 рубля (л.д. 41-46).
28 августа 2023 года у потерпевшей С.Е.Л. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 50-53).
29 августа 2023 года с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Сапсай А.Ю. осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона, изъятые по уголовному делу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осмотренный сотовый телефон он похитил 11 августа 2023 года в квартире Ш.А.А.. Признаны вещественными доказательствами, определено место хранения (л.д. 54-59).
29 августа 2023 года признаны вещественными доказательствами сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, имей 1: №; имей 2: №, коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, переданы потерпевшей С.Е.Л. под сохранную расписку (л.д. 60).
<данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества – 6 373, 87 руб., его значимости для потерпевшей, а так же материального положения последней.
Так, из показаний потерпевшей следует, что она проживает в однокомнатной квартире, которая принадлежит на праве собственности ее матери, с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает на алименты, которые получает на содержание ребенка, в размере около 30 000 рублей. Иногда подрабатывает, оказывая медицинские услуги на дому (ставит уколы), иного дохода не имеет. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Из получаемого заработка оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей ежемесячно, которые передает своей матери, а та присылает ей скриншоты квитанций по оплате коммунальных услуг.
В обоснование значительности причиненного ущерба материалы дела содержат копию свидетельства о рождении ребенка (л.д. 30), скриншоты квитанций об оплате коммунальных услуг в июне 2023 года в размере 1 955,96 руб., в июле 2023 года - 3 087,64 руб., в августе 2023 года - 2 213,86 руб. (л.д. 31-33). Указанные документы опровергают показания потерпевшей о несении ею расходов по оплате коммунальных платежей 7 000 рублей ежемесячно.
Иных документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей в материалах уголовного дела не имеется.
Довод о том, что значимость похищенного сотового телефона заключается в том, что он являлся единственным средством связи, необходимым потерпевшей для контроля несовершеннолетнего ребенка, суд не может принять во внимание, поскольку потерпевшая проживает с ребенком совместно в одной квартире, официально не работает и имеет возможность осуществлять контроль без сотового телефона.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд основывает свои выводы на содержании показаний подсудимого, данных в период предварительного следствия по делу, потерпевшей, свидетелей, содержании протоколов осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.
Все доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и достаточны для принятия итогового решения по делу.
Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 63-65), прохождение военной службы по контракту с Минобороны России.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначено наказание в виде штрафа.
Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая данные о личности подсудимого, который заключил контракт с Минобороны России о прохождении военной службы в зоне СВО, фактические обстоятельства уголовного дела (размер ущерба причиненного преступлением – 6 373, 87 руб., похищенное имущество возвращено потерпевшей), суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рулей в доход государства.
Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2022 года в части условного осуждения ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, имей 1: №; имей 2: №, коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья Волохова Е.А.