УИД:45RS0023-01-2023-000182-37
Дело № 2а –258/2023 6 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,
при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 6 апреля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Савеловской межрайонной прокуратуре г. Москвы, прокуратуре г. Москвы, и.о. заместителя межрайонного прокурора Степанову А.И. об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Савеловской межрайонной прокуратуре, в котором указал, что не согласен с решением и.о. заместителя межрайонного прокурора Степанова А.И. от 01.11.2022 № 2044ж-2022/Он 4208, вынесенного по рассмотрению его обращения о неправомерных действиях АО «Почта России», по следующим основаниям. При проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращение рассматривалось не в течение 30 дней, по фактам, изложенным в обращении, с него не бралось объяснение прокурором по надзору. Своим решением и.о. заместителя межрайонного прокурора Степанов А.И. пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 12, 15, 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 просит отменить решение от 01.11.2022 № 2044ж-2022/Он 4208 и.о. заместителя межрайонного прокурора Степанова А.И как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал.
В судебное заседание представитель Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, а также представитель прокуратуры г. Москвы и должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение, А.И. Степанов, привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представители Савеловской межрайонной прокуратуры и прокуратуры г. Москвы указали, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений действиями Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, и.о. заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.И. не допущено. Обращения ФИО1, зарегистрированные в межрайонной прокуратуре 30.09.2022 и 31.10.2022, рассмотрены в установленный законом срок в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Оснований дл удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Заслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ФИО1 оспаривает решение должностного лица Савеловской межрайонной прокуратуры от 01.11.2022, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 31.01.2023 (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 31.10.2022 в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение ФИО1, адресованное в Генеральную Прокуратуру РФ, о неполучении ответа на ранее поданное обращение в Генеральную прокуратуру о нарушении требований законодательства со стороны АО «Почта России».
По результатам рассмотрения обращения и.о. заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Степановым А.И. ФИО1 дан ответ за № 2044ж-2022/Он 4208 о том, что доводы о неправомерных действиях со стороны АО «Почта России» по ранее поступившим обращениям ФИО1 были рассмотрены межрайонной прокуратурой и в установленный срок заявитель проинформирован ответом от 12.10.2022. Разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 изучены материалы проверки по ранее направленному обращению и установлено, что 30.09.2022 в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение ФИО1, адресованное в Генеральную Прокуратуру РФ, о нарушении требований законодательства со стороны АО «Почта России». По результатам рассмотрения обращения межрайонной прокуратурой 12.10.2022 дан ответ, в котором заявителю разъяснены нормы статей 37, 38 Федерального закона «О почтовой связи», содержащих положения о судебном порядке возмещения вреда оператором связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оказанию услуг почтовой связи. Заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора не подменяют иные государственные органы, предложено обратиться с соответствующим заявлением в Управление Роскомнадзора. Ответ прокуратуры от 12.10.2022 отправлен заявителю по почте заказным письмом и был вручен 08.11.2022.
Из ответа и.о. заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.И. от 01.11.2022 следует, что доводы жалобы ФИО1 о неполучении ответа на ранее направленное обращение были проверены, нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Из материалов дела следует, что на поступившее в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 31.10.2022 обращение ФИО1 и.о заместителя Савеловского межрайонного прокурора Степановым А.И. заявителю дан ответ 01.11.2022, зарегистрирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан 02.12.2022.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, в установленный ответ дан в пределах установленного 15-тидневного срока (как по обращению, не требующему дополнительной проверки и изучения) и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 01 марта 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2022 № 2044ж-2022/Он 4208, вынесенного и.о. заместителя межрайонного прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Степановым А.И., отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г. в 16 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева