(...) №22-1488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Т.В., с участием прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, осужденному 20 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Петрозаводск за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2022 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступление прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с решением суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, в частности, отсутствием поощрений, однако с момента рассмотрения ходатайства он уже поощрён администрацией учреждения за второй квартал 2023 года. На момент рассмотрения ходатайства этого поощрения не было. Просит постановление суда отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Перетятько И.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ осуждённый может быть условно-досрочно освобождён при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию, возмещение либо заглаживание причинённого ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При принятии решения суд учёл, что ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принял во внимание положительно характеризующие осуждённого сведения (трудоустроен, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, прошёл обучение и получил специальность, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создает, социально-полезные связи поддерживает) и оценил их в совокупности с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал о том, что за весь период отбывания ничем себя не проявил, ни одного поощрения не заслужил. Представитель исправительного учреждения в судебном заседании, учитывая данные и иные обстоятельства, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал. Исходя из этого, суд правильно указал о том, что совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого, в настоящее время является недостаточной для вывода о его полном исправлении и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и осуждённый нуждается в контроле за его поведением, который возможен в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.

Все обстоятельства, в том числе положительно характеризующие поведение и личность ФИО1, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции исследованы, им дана оценка в постановлении. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал. Получение ФИО1 поощрения после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении, о чём он указывает в жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о стремлении осуждённого к исправлению. Других доводов о незаконности судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров