Гр.д. №2-1999/2023

56RS0007-01-2023-003192-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 указав, что они являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. На протяжении длительного времени из принадлежащей ответчику ФИО5 квартиры №, которая расположена на 2 этаже указанного дома, в связи с разгерметизацией соединения сливного бачка в санузле, происходило просачивание в квартиру истцов. В результате залива были повреждены коридор, санузел, кухня и зал. 12.09.2023 года представителями управляющей компании ООО «ЖЭК» составлен акт фиксации аварийной ситуации в квартире №, из которого следует, что видны следы промывки и промокания стен, потолков, полов. Согласно акту осмотра жилого помещения № от 13.09.2023 года, составленному представителями ООО «ЖЭК», причиной залива помещения № послужила неисправность сантехнического оборудования в санузле вышерасположенного помещения №, а именно разгерметизация соединения сливного бачка с унитазом. Согласно отчету №174 об оценке рыночной стоимости от 13.10.2023 года, составленному ООО «Эксперт Плюс», рыночная стоимость демонтажных работ и восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещений в квартире, принадлежащей истцам, составила 141278,60 рублей. На неоднократные просьбы устранить возникшую неисправность и урегулировать спор во внесудебном порядке ФИО5 не реагирует.

Просили взыскать с ФИО5 в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 141278,60 рублей, в возмещение расходов за составление отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225,57 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебные извещения были направлены судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Представитель третьего ООО «ЖЭК», привлеченный к участию в деле протокольным определением от 10.11.2023 года в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, по ? доле в праве каждому.

Ответчик ФИО5 является собственником квартиры <адрес>.

На протяжении длительного времени из принадлежащей ответчику ФИО5 квартиры, в связи с разгерметизацией соединения сливного бачка в санузле, происходило просачивание в квартиру истцов.

12.09.2023 года представителями управляющей компании ООО «ЖЭК» составлен акт фиксации аварийной ситуации в квартире №, из которого следует, что видны следы промывки и промокания стен, потолков, полов.

Согласно акту осмотра жилого помещения №24 от 13.09.2023 года, составленному представителями управляющей компании ООО «ЖЭК», в результате обследования квартиры № установлено, что причиной залива помещения послужила неисправность сантехнического оборудования в санузле вышерасположенного помещения №, а именно разгерметизация соединения сливного бачка с унитазом. Повреждены коридор, санузел, кухня и зал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также на нормах ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, который, в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и конструкций.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование размера причинённого материального ущерба суду предоставлен из отчет №174 об оценке рыночной стоимости от 13.10.2023 года, составленный ООО «Эксперт Плюс», согласно которому рыночная стоимость демонтажных работ и восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещений в квартире <адрес>, составляет 141278,60 рублей.

Доказательств об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность перед истцами за причиненный материальный вред несет ответчик ФИО5, как собственник жилого помещения. Затопление квартиры истцов произошло в результате разгерметизации соединения сливного бачка с унитазом в квартире ответчика.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчиком ФИО5 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд признает его лицом, ответственным за причиненный истцам ущерб.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по 35319,65 рублей (141278,60 руб. : 4) в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу видно, что ФИО1 понес расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией от 27.09.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225,57 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные чеком от 23.10.2023 года.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 35319,65 рублей, в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4225,57 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 35319,65 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 35319,65 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 35319,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 8 декабря 2023 года.