№

№ 2-815/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома литер АА1 с кадастровым номером № полезной площадью № кв.м., жилой № кв.м., по адресу: <адрес>.

В 2022 года она своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома, возвела пристрой литер А2.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец просит сохранить в реконструированном виде жилой дом по указанному адресу, площадью № кв.м., и признать на ней право собственности на него.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: сохранен в реконструированном виде жилой дом, литер АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право собственности за Е. на 1/2 долю жилого дома литер А, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности за ФИО2 на 1/2 долю данного жилого дома литер А; за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер АА1 - одноэтажный, саманный, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер А 1953 года постройки с пристроями литеры А1 и А2, общей площадью № кв.м.,. Пристрой литер А2 возведен в 2022 году.

Из заключения АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние строительных конструкций пристроя литер А2 оценивается как работоспособное. Обследуемый одноэтажный пристрой литер А2 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома литер А2 обеспечены. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на конструкции законного жилого дома литер АА1. Строительные конструкции обследуемого пристроя литер А2 жилого дома литер АА1 на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности».

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А2 к жилому дому литер АА1 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты>, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> – размещение индивидуальной жилой застройки.

От собственника смежного домовладения ФИО9 в суд представлено заявление об отсутствии претензий, связанных с реконструкцией жилого дома истца.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в пользовании истца на законном основании. Истцом произведена реконструкция жилого дома с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.04.2023.

Судья М.Е. Манушина