Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о признании недействительным договора поручительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в 2020 году узнал, что между ним и Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» заключен договор поручительства 2017-020/1. Указанный договор им не заключался и не подписывался. Просит признать договор поручительства 2017-020/1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель ответчикаФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО2 заключен договорпоручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ИП ФИО3 своего обязательства по возврату суммы займа, пени и процентов, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между займодавцем и заемщиком).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 060 рублей (копия решения приобщена к материалам дела).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что указанный выше договор не подписывал, о наличии указанного договора узнал только после вынесения вышеуказанного решения суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частотности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношении.

Исходя из требований п.п. 3, 4 ст. 1, п. 5 ст. 166 ГК РФ, в целях проверки соответствия заявления и поведения истца требованиям добросовестности, судом были истребованы материалы гражданского дела №, в ходе исследования которого судом установлено, чтовступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа. Из содержания решения суда усматривается, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны истца, также подтверждаются уведомлениями о вручении судебных извещений направленных в адрес истца.

В представленных материалах гражданского дела также имеется требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО2 по адресу его проживанию: с.<адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления требование получено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес истцом, как место своего проживания, указан также в настоящем исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано. Указанное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, а также Пятым кассационным судом общей юрисдикции оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не подписывал оспариваемый договор, принимая во внимание установленную положениями ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО2 к Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о признании недействительным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ