РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-005171-17 (№ 2а-3262/2022) по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к УФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-659/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа в размере хх руб., возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в СХАО «Белореченское». 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 00.00.0000 постановлением Усольского РОСП ФИО3 исполнительное производство № хх окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, подтверждение направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на заработную плату в адрес работодателя, а также подтверждение получения работодателем данного постановления отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства является незаконным. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным постановление от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства № хх, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования АО «Центр долгового управления» не признала, пояснив при этом суду, что должник работает по договору подряда, в связи с чем, «данные изъяты» не производило удержания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № хх, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-659/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от 00.00.0000 № хх, заключенному с ООО «данные изъяты», в размере хх руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО1 был проведен комплекс исполнительских действий, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи для установления имущественного положения должника.

На основании полученной информации ФНС России установлено, что работодателем ФИО2 является «данные изъяты», а также наличие в «данные изъяты» счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, постановление от 00.00.0000 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в «данные изъяты», а постановлениями от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в «данные изъяты».

Кроме того, из ответа Росреестра следует, что должнику по состоянию на 00.00.0000 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью хх кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», с кадастровым номером «данные изъяты».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 00.00.0000 установить имущество, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту проживания по адресу: «данные изъяты».

Согласно телефонограммы от сотрудника «данные изъяты» от 00.00.0000, должник ФИО2 на предприятии не работает, с ним заключен договор подряда, в связи с чем, удержания по исполнительному документу не производятся.

По итогам полученных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынес постановление об окончании исполнительного производства № хх, которым отменил все назначенные меры принудительного исполнения.

Между тем, при наличии сведений, представленных Росреестром, о зарегистрированных правах должника на земельный участок, указание в постановлении об окончании исполнительного производства об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является необоснованным.

Кроме того, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для удержаний из доходов должника. Так, согласно информации с ФНС России, в 0000 году с САО «Белореченское» должник получал ежемесячно от хх до хх руб., в 0000 году им получено в марте – хх руб., в мае - хх руб., в июне – хх руб., в августа – хх руб.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, законодатель указывает, что на любые другие виды доходов взыскание может быть обращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в установленных случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Под иными доходами должника понимаются денежные суммы, выплачиваемые по иным договорным основаниям (подряда, аренды, комиссии, авторским и др.), а также доходы от инвестиционной деятельности, покупки акций, процентов по вкладам в банке.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не истребовал документы, на основании которых должник практически ежемесячно получает доход, размер которого достаточен для погашения задолженности. Кроме того, от САО «Белореченское» не получен официальный ответ о причинах невозможности производить удержания из доходов должника.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем, по мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства № хх от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

Судья А.Ю. Дятлов