29RS0018-01-2022-000204-38

Дело № 2-1092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В.В. к Р.О.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины в возврат,

установил:

в суд поступило исковое заявление Д.В.В. к Р.О.С. о защите чести, достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец оказывала юридическую помощь Г.Е.Р. о порядке и форме заключения договора дарения квартиры между Г.Е.Р. и К.М.А. (бабушкой Г.Е.Р.). Наследником спорной квартиры надеялась стать Р.О.С. (тетя Г.Е.Р.). По поводу имущества между Г.Е.Р. и Р.О.С. произошел конфликт, после чего 09.01.2022 ответчик Р.О.С. разместила на своей странице в социальной сети «Вконтакте» пост, который содержит в себе порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно истца и Г.Е.Р. Данный пост был размещен на странице Р.О.С. в группах . Просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д.В.В. следующие сведения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» « возложить на ответчика обязанность удалить укзанные сведения, опубликовать опровержение указанных сведений, взыскать с Р.О.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., госпошлину в возврат в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Д.В.В. не явилась, направила в суд своего представителя Р.А.П., который в судебном заседании на иске настаивал, был согласен с выводами судебной экспертизы.

Ответчик Р.О.С., ее представитель К.В.А. с иском не согласились, факт распространения указанных сведений не оспаривали. Ссылались на то, что все распространённые Р.О.С. сведения соответствуют действительности. Полагали, что заявленная компенсация морального вреда является завышенной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Г.Е.Р., изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 2 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что если сведения, порочащее честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, полномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту решения – Постановление) определяет, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 Постановления устанавливает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пояснения сторон, истец юрист Д.В.В. оказывала юридические услуги Г.Е.Р. в виде консультирования о порядке дарения жилого помещения.

Истец Д.В.В. является плательщиком налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой налогового органа от 26 февраля 2022 г., то есть оказывает юридические услуги на профессиональной основе.

Из материалов дела следует, что истец Д.В.В. также заключила договор об оказании юридических услуг от 1 сентября 2021 г. на оказание Г.Е.Р. юридических услуг по представительству в суде по вопросу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указанный договор был расторгнут 11 февраля 2022 г.

7 июня 2021 г. между К.М.А. и ее Г.Е.Р. был подписан договор дарения квартиры, принадлежащей К.М.А. и расположенной по адресу:

Ответчик Р.О.С. приходится Г.Е.Р., К.М.А.

Свидетель Г.Е.Р. пояснила, что Д.В.В. оказывала ей юридическую помощь, давала ей юридические консультации, сначала обратилась к ней по вопросу самозанятости, потом по поводу дарения квартиры, Р.О.С. называла Д.В.В. , также Р.О.С. говорила, что та является Указала, что ей Д.В.В. так услуг не оказывала. Д.В.В. не выносила вещи из квартиры. понимая, что у ответчика есть жилье, а у нее (свидетеля) и ее мамы нет, сказала, что хочет оставить квартиру ей (свидетелю).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, показания свидетеля согласуются с материалами дела.

По поводу указанного имущества-квратиры между Г.Е.Р. и Р.О.С. произошел конфликт, после чего 9 января 2022 г. ответчик Р.О.С. разместила на своей странице в социальной сети «Вконтакте» информацию. Информация была размещена на странице Р.О.С. «».

Факт распространения указанной информации Р.О.С. в ходе рассмотрения дела подтвердила, указала, что данная информация соответствует действительности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что данная информация соответствует действительности применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. Материалы дела подтверждения тому, что указанная информация соответствует действительности, не содержит. Истец, Г.Е.Р. не привлекались к уголовной либо иной ответственности по факту совершения Г.Е.Р. сделки дарения принадлежащего К.М.А. имущества – квартиры, либо кражи иного имущества, принадлежащего К.М.А. Материалы КУСП не подтверждают совершения истцом действия, указанных в распространённой ответчиком информации.

По ходатайству стороны истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Лингва-эксперт».

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: Смысловая направленность представленных для исследования высказываний определяется как формирование негативной установки по отношению к Д.В.В.. Информация выражена повествовательными предложениями в утвердительной форме. Предикаты в настоящем/ прошедшем времени изъявительного наклонения свидетельствуют об утверждении существующих либо произошедших действий. Данные высказывания не являются предположением, т.к. в них нет слов, указывающих на подобный характер (типа я думаю, может быть и т.п.), не являются мнением, т.к. в них не содержатся слова по нашему мнению и т.п. Показателями оценочных высказываний могут быть слова: по-видимому, впрочем, очевидно, таким образом, как видно и т.п., чего также не представлено в данном тексте. Во всех исследованных выше высказываниях содержатся слова и словосочетания, несущие негативную информацию. В проанализированных выше фразах представлена негативная оценка личности Д.В.В., сформирован ее резко отрицательный образ. Опубликованные материалы в открытой словесной форме содержат адресную направленность. Указана фамилия и профессиональная принадлежность Д.В.В. (). Оскорбление следует рассматривать как унижение чести и достоинства другого лица. Понятия оскорбления и унижения существуют как в обыденном понимании, так и в лингвистическом толковании. Согласно наиболее авторитетному из современных справочных изданий Толковому словарю русского языка ФИО1 и ФИО2: оскорбить - «тяжело обидеть, крайне унизить». При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в виде отрицательной оценки, такая оценка умаляет достоинство в глазах окружающих и наносит ущерб уважению личности (Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе). Проанализированные выше высказывания являются оскорбительными. Смысловая нагрузка проанализированных фрагментов текста и отдельных слов выявляет оскорбление, содержит сведения оскорбительного характера и выражает словесную агрессию. Это представляют высказывания, связанные распространением не соответствующих действительности порочащих или позорящих сведений, что может установить только суд. Высказывания, связанные с умалением деловой репутации. Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Унижение или умаление деловой репутации может происходить независимо от истинности или неистинности распространяемых о соответствующем лице сведений. В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом. Критерии оскорбления зависят и от негативных оценок, которые входят в лексическое значение слова, и от смысловой нагрузки, содержащейся в слове. В приведенном выше исследовании представлен резко негативный морально-этический образ юриста: издевается, угрожает, лишает пожилого человека средств и возможностей к существованию. Оскорбления в исследуемых фрагментах текста выражены в неприличной, то есть циничной форме, К неприличной форме подачи информации специалисты в области языка относят грубые, вульгарные выражения, которыми говорящий реагирует на ситуацию. Это слова, имеющие словарные пометы разговорное, жаргонное, просторечное (ФИО3, ФИО4 Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении М.: 2016.). Проанализированные высказывания относятся к неприличным, являются оскорбительными. Высказывания имеют публичный характер, представляют собой публикацию информационного материала, где распространяются негативные сведения, не основанные на конкретном фактическом материале. Данная форма оскорбления имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность адресата. Высказывания ФИО5, проанализированные выше, унижают честь, умаляют достоинство человека и гражданина, а также ставят под сомнение профессиональную деятельность и деловую репутацию Д.В.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «Линга-эксперт» В.О.И., суд принимает его во внимание, так как мотивировочная часть данного экспертного исследования очень подробна, также как его выводы полны, подробны, мотивированы, эксперт использовала значительное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида исследований, имеет высшее профильное образование, большой стаж работы по специальности, проводила неоднократно аналогичные исследования, при этом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению суда, данные проведенного экспертом В.О.И. исследования, являются объективными и обоснованными.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанная экспертом информация как подлежащая верификации, не соответствует действительности, поскольку доказательств этому в материалы дела не предоставлено.

Учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу, суд исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Указанная истцом информация, распространенная ответчиком, носит порочащий, оскорбительный характер, умаляющий деловую репутацию истца, как профессионального юриста.

Таким образом, требования истца о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, опубликовать опровержение подлежат удовлетворению. Суд полагает, необходимым установить разумный срок для удаления распространённой информации и опубликования опровержения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств удаления указанной информации ответчиком не предоставлено.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, если высказывание было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из установленного в судебном заседании усматривается, что Р.О.С. были высказаны в адрес Д.В.В. оскорбительные выражения, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, что дает ей право на компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, исходит из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает значительное количество подписчиков и участников групп, имевших возможность прочитать опубликованный текст, крайне оскорбительный характер выражений, изложенных ответчиком в тексте, учитывая умаление деловой репутации истца как профессионального юриста, а также требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 60 000 руб. будет разумной и достаточной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.

Истцом не обоснован размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 500 000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Д.В.В. () к Р.О.С. () о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, опубликовать опровержение, о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины в возврат удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д.В.В. следующие сведения, размещенные в ): «».

Возложить на Р.О.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность удалить сведения, размещенные в : «».

Возложить на Р.О.С. обязанность опубликовать в социальной сети «Вконтакте» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровержение в части распространения негативной информации, несоответствующей действительности, о Д.В.В., выраженной в следующих высказываниях: «».

Взыскать с Р.О.С. в пользу Д.В.В. компенсацию морального вреда 60 000 руб., госпошлину в возврат 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова