Решение по делу № 2-565/2024 от 16.04.2025 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

(ранее 2-565/2024)

УИД 44RS0013-01-2024-000547-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н..,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоТехноМенеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоТехноМенеджмент» обратилось в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании с них в солидарном поряддке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2018 по 31.05.2023 г. в размере 83319,39 рублей, неустойки (пени) за период с 26.02.2022 по 01.08.2024 г. в размере 9058,58 рублей, государственной пошлины в размере 2971 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что являясь региональным оператором оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) считается заключенным и распространяет свое действие с 1 декабря 2018 года, т.е. с даты первого утверждения Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Экотехноменеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора. Вышеуказанный тариф подлежит утверждению уполномоченным органом ежегодно.

Потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), являются собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Правилами предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

По состоянию на 01.06.2023 года у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеется задолженность перед региональным оператором за предоставление коммунальной услуги по

обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2018 года по 31.05.2023 г.

в размере 83 319, 39 рублей.

Справочно подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана по договору социального найма ФИО1, члены семьи которой вселены в данное жилое помещение. Фактически начисления за услугу по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу ведется на 17 человек.

01.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с нанимателей по договору социального найма задолженности за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 83 319,39 рублей в пользу истца. Однако в связи с поступившими возражениями ответчиков, судебный приказ от 01.04.2023 г. был отменен 19.04.2024 года.

До настоящего момента задолженность не погашена, поэтому истец обращается за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «ЭкоТехноМенеджмент» исключило из числа ответчиков ФИО11 (ФИО12) и уточнило исковые требования, в пределах срока исковой давности и моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (по пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г), с учетом частичной уплаты задолженности в размере 13000 рублей, уменьшило сумму задолженности, и окончательно требования сформулировала следующим образом: просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО4 в пользу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 09.08.2021 года в сумме 17 333 рублей 62 копейки. Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 в пользу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 10.08.2021 по 13.12.2024 г. в сумме 17 015 руб. 02 коп, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 г. по 02.04.2025 г. в размере 9138,71 рублей, и далее с 03.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с солидарных ответчиков в пользу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из уплаченных 2994 рублей.

В судебное заседание истец по делу ООО «Экотехноменеджмент» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска.

Ответчик ФИО14 (ФИО9) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска. Ранее в судебном заседании заявляла о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска. Ранее в судебном заседании заявляла о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска. Ранее в судебном заседании заявляла о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска. Ранее в судебном заседании заявляла о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска. Ранее в судебном заседании заявлял о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, с указанием на добровольность признания и понимание последствий отказа от иска. Ранее в судебном заседании заявлял о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-801/2024 суд приходит к следующему выводу.

Из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела 2-801/2024 следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма является ФИО1 (л.д.24-26).

В данное жилое помещение, согласно в качестве членов ее семьи вселены: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО17

Пунктом 148 (за) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Справкой Миграционного пункта Отд МВД России по Красносельскому району Костромской области от 30.01.2025 года подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с 26.02.2002 года по настоящее время, ФИО2 с 20.03.2003 года по настоящее время, ФИО13 с 23.10.2006 по 13.12.2024, ФИО3 с 26.06.2002 по настоящее время, ФИО4 с 26.06.2022 по 09.08.2021 года, ФИО6 с 26.02.20022 по настоящее время, ФИО20 с 26.02.2002 по настоящее время, ФИО8 с 27.10.2003 по настоящее время.

У собственника вышеуказанного жилого помещения по состоянию на 20.02.2025 года перед региональным оператором образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 31.12.2024 года в сумме 41 712,45 рублей. Данная сумма скорректирована истцом, от первоначальных исковых требований путем уменьшении суммы с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в судебном заседании. Кроме того, истцом осуществлен перерасчет задолженности по коммунальной услуге исходя из количества проживающих граждан в разные периоды. Так ФИО21 исключена из числа ответчиков, поскольку снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> марте 2019 года.

Согласно ст.ст.153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возлагается обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и платы за обращение с твердыми бытовыми отходами.

Часть 14 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования об уплате пени за несвоевременную уплату платежа по коммунальной услуге, рассчитанные за период с 26.02.2022 года по 02.04.2025 года в сумме 9 138,71 рублей. При этом истец указывает, что при начислении пени применялся мораторий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Данный расчет, как и расчет основной задолженности судом проверен, не вызывает сомнений.

Кроме того исковые требования в заявленном размере признаны ответчиками в полном объеме и добровольно.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЭкоТехноМенеджмент» согласно платежных поручений №3913 от 07.07.2023 г., № 3334 от 15.06.2023 г., №5534 от 16.08.2023 г., №5394 от 15.08.2023 г., №5375 от 15.08.2023 г., №3106 от 08.06.2023 г., №5395 от 15.08.2023 г., №5389 от 15.08.2023 г. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2994 рубля (л.д.10-17). Изначально заявленная сумма исковых требований составила 92 377,97 рублей, поэтому размер госпошлины (на момент подачи иска в суд 19.08.2024 г.) должен был составить 2971 рублей (800 руб. + 3% от суммы превышающей 20 000 рублей (72377,97:100 Х 3 = 2171 руб.), поэтому 23 рубля, уплаченные в качестве госпошлины являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43 487,35 рублей от 92 377,97 рублей, что составляет 45,59%), то есть в размере 1354 рубля (45,59% от 2971 рублей, уплаченных за подачу иска в суд).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭкоТехноМенеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 09.08.2021 года в сумме 17 333 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «Экотехноменеджмент» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по уплате коммунальной услуге по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 10.08.2021 по 13.12.2024 года в сумме 17015,02 рублей, пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги за период 26.02.2022 года по 02.04.2025 года в сумме 9 138,71 рублей, и далее с 03.04.2025 г. по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» ИНН<***>, ОГРН <***> расходы по уплате госпошлины в размере 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля. Во взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Возвратить ООО «ЭкоТехноМенеджмент», ИНН<***>, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 23 рублей, как излишне уплаченную (согласно платежных поручений №3913 от 07.07.2023, №3334 от 15.06.2023 г., №5534 от 16.08.2023, № 5394 от 15.08.2023 г., №5375 от 15.08.2023, №3106 от 08.06.2023, № 5395 от 15.08.2023, №5389 от 15.08.2023 уплачено 2994 рубля вместо необходимых 2971 рубля).

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года в 16 часов