Гражданское дело №2-2310/22
УИД 18RS0002-01-2022-002739-55
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Князеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику УФК по УР о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата>. мировым судьей судебного участка <адрес> УР был осужден по п.в <данные скрыты> УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 г. лишения свободы с испытательным сроком 1г. 6 мес. <дата>. постановлением Камбарского районного суда УР отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата>. с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Мера пресечения избрана –содержание под стражей, срок наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Приговором Камбарского районного суда УР от <дата>. он осужден по ч<данные скрыты> УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от <дата>. и окончательно к отбытию наказания назначено 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.
<дата>. он был задержан как находящийся в розыск по постановлению Камбарского районного суда УР от <дата>. и доставлен в ОМВД по <адрес> для дальнейшего водворения в ИВС-Сарапульский, с этого дня он содержался под стражей. При вынесении приговора была допущена ошибка при зачтении сроков содержания под стражей. В срок отбывания наказания не был зачтен период нахождения под стражей с <дата>. по <дата>.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата>. данный период не был зачтен. Считает, что находился в местах лишения свободы лишние 4 месяца 5 дней незаконно, в связи с чем ему были причинены моральные, нравственные и физические страдания.
При вынесении решения просит учесть, что во время отбытия незаконного заключения он этапировался при этом длительное время находился в камере (сборном отделении) где расчет спальных и сидячих мест рассчитан максимально на 8 человек, при этом в камере содержалось 15 и более заключенных, постоянная толкотня, шум, недостаток свежего воздуха, что пагубно повлияло на его психику и состояние физического здоровья, в связи с чем могли случиться нервные срывы. Во время пребывания в местах заключения, его психическое и физическое здоровье изрядно пошатнулось и ему необходимо профилактическое лечение в лечебнице санаторно-курортного типа, где стоимость курсового лечения от 30 до 100 тысяч рублей, а курсов требуется минимум 3 в течение года, что он позволить себе не может. Должны быть учтены требования размерности и справедливости. Также он беспокоился за здоровье родных и близких, невозможность оказать им помощь, что в значительной степени повлияло на душевное состояние, поскольку во всем мире свирепствовал вирус Ковид. Из-за ошибок правосудия он не мог поддержать, уберечь своих родных и близких, оказать физическую помощь в период самоизоляции. В период его содержания под стражей, родственниками затрачивались денежные средства на его поддержание, так как они понесены в результате ошибки со стороны государственных властей. Размер суммы просит определять от средней заработной платы в размере 60 тысяч рублей в месяц. С учетом его состояния здоровья, просит учесть, что медицинское обеспечение в местах лишения свободы фактически отсутствует, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний он не мог в полной мере получать профилактическое лечение, в следствие чего, часто болеет простудными заболеваниями, что существенно повлияло как на моральное, так и на физическое здоровье.
В силу ст.133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца денежную сумму в размере 707 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащего ответчика УФЕ по УР на надлежащего РФ в лице Министерства финансов РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Судебного департамента в УР, Прокуратура УР, исключен из состава третьих лиц Камбарский районный суд УР.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, пояснял, что колония не обращалась в суд с заявлениями об уточнении срока окончания отбывания наказания. Сотрудник спецотдела ИК начал пересматривать бумаги, но ему не засчитали срок, который он этапировался. Пишет он о зачете времени в связи с ковидом. О дате конца срока ему было известно в <дата> Пересидел 1,5 месяца. Когда его задержали, отправили в СИЗО-2, потом перевезли в СИЗО-1, суд при сложении наказаний по приговорам не зачел срок содержания под стражей с момента задержания. В иске ссылается на родных, отец и мать, которые нуждались в помощи.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал в полном объеме. В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства причинений страданий, размер не обоснован. Заявитель просит возместить деньги, потраченные родственниками за время содержания под стражей. Данные требования не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства несения указанных расходов. Также он отбывал по совокупности приговоров. Ранее в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ, какого-либо приговора в отношении судьи по данному делу не выносилось. Кроме того, факт того, что судом не зачтен был период условного осуждения никак не повлиял на права истца, так как фактически он отбыл наказание в соответствии с решением суда. Таким образом, незаконного осуждения или лишения свободы в данном случае не имеется.
Представители третьего лица Прокуратуры УР ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, указали, что постановление суда вступило в законную силу, имеет место пребывание истца в местах лишения свободы, основания для компенсации морального вреда имеются, но размер не доказан, сумма подлежит снижению.
Представитель третьего лица Управление Судебного департамента в УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>. по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» <данные скрыты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 мес. В период испытательного срока возложены на осужденного обязанности:- в течение 3 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время; - не совершать административных правонарушений; -пройти курс лечения от наркомании в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора. Приговор вступил в силу <дата>.
Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от <дата>. по делу №, представление начальника Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, удовлетворено.
Решено: Отменить условное осуждение ФИО1, по приговору от <дата>. мирового судьи судебного участка <адрес> УР по п. «в» <данные скрыты> УК РФ, и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его заключения под стражу. На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания и по день вступления настоящего постановления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Приговором Камбарского районного суда УР от <дата>. по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от <дата>., и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Приговор вступил в законную силу <дата>.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата>., ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей удовлетворено. Решено: Зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с <дата>. до <дата>., в срок лишения свободы, назначенного ему приговором Камбарского районного суда УР от <дата>., в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Согласно копии справки № ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФИО1, <данные скрыты>., осужденный по приговору Камбарского районного суда УР от <дата>., освободился по отбытию срока наказания <дата>.
Кроме того, согласно справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФИО1 прибыл для отбытия наказания <дата>., освобожден на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>., вступившего в силу <дата>. по отбытию срока, при этом произведен расчет окончательной даты срока освобождения- <дата>.
Согласно представленным документам, родителями А.В. являются К.В.И. (<данные скрыты> К.Е.В. (<данные скрыты> являющиеся инвалидами 3 группы, что подтверждается справками МСЭ и справками участкового терапевта.
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы: К.В.И., К.Е.В., а также сын К.С.В. и сын А.В..
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>. о зачете нахождения под стражей в срок лишения свободы по приговору от <дата>., вступившим в законную силу ФИО1 должен был быть освобожден из мест лишения свободы <дата>.
Так как ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания только <дата>., суд считает, что права истца были нарушены, так как нарушено его право на свободу передвижения, то есть истец находился в местах лишения свободы свыше положенного срока на 45 дней.
Доводы истца о несении расходов его родственниками и необходимость помощи родителям, являющимися инвалидами 3 группы, не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, суд принимает во внимание, что истец не является единственным ребенком в семье, с родителями также зарегистрирован его брат. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец неоднократно судим, в том числе отбывал наказание в местах лишения свободы неоднократно.
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий), в результате его нахождения в местах лишения свободы свыше установленного срока.
Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы больше установленного срока, незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные и физические переживания.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).
Закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание период его нахождения в местах лишения свободы свыше установленного срока.
Нахождение ФИО1 в течение 45 дней в местах лишения свободы свыше установленного срока, само по себе действительно нарушает неимущественное право гражданина на свободу, не должен был его отбывать при своевременном применении действующего законодательства.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях судом был определен рецидив преступлений.
Ссылка истца на то, что он производит расчет от средней заработной платы в размере 60000 рублей, не нашла подтверждения в судебном заседании, так как им не представлено доказательств получения средней заработной платы в такой сумме, а средняя заработная плата по Удмуртской Республике составляет меньшую сумму.
Доводы о необходимости санаторно-курортного лечения и ухудшения здоровья, связанного с превышения срока содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела истцом ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.
Также суд отмечает, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий (в т.ч. связанных с ухудшением состояния его здоровья), находящихся в прямой причинной связи с действиями (бездействиями) должностных лиц, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 707 000 рублей представляется суду явно несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.
Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма исковых требований в размере 707 000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.
Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, иные издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова