Решение по делу № 2А-2607/2023 от 24.03.2023

Дело № 2а-2607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности, по тем основаниям, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, признаны незаконными действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермском у краю ФИО5 по повторному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Однако, в установленный законом срок решение суда не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставил ответ, по смыслу и содержанию которого видно, что в нем отсутствуют все ответы по существу поставленных вопросов и возложенная судом обязанность административным ответчиком не исполнена в полном объеме. Таким образом, его права как заявителя продолжают быть нарушенными, а действия административного ответчика не отвечают требованиям п.3 ст.5, ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и <...> Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат защите и восстановлению в судебном порядке.

Административный истец просит действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по повторному рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Признать факт неисполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить обязанность на первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращений ФИО1

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрена дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика –ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки по обращению ФИО1, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания решения должностного лица незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту- Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Должностные лица системы МВД России при рассмотрении обращений граждан руководствуются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

П. 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель, в том числе, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению (п. 99 Инструкции).

П. 102 Инструкции закреплена обязанность исполнителя при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводить проверку обоснованности каждого довода гражданина.

Доводы административного истца о том, что в ответе на обращения не содержится той информации, которую он просил предоставить, отсутствуют все ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, предоставленный ответ должностного лица является незаконным, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч.2 ст. 16 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным действие и ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по повторному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> рассмотреть повторно обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие и ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> рассмотреть повторно обращение ФИО1 от 10.08.2021года».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 повторно рассмотрено обращение ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что доводы заявителя в части необходимости проведения служебной проверки по факту действия (бездействия) следователя и руководителя следственного отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, в том числе в части не выполнения указаний прокурора о необходимости проведения дополнительных следственных действий, которые повлекли нарушение прав и свобод потерпевшего и грубо нарушили разумные сроки на судопроизводство, при расследовании уголовного дела №, возбужденного по факту кражи имущества ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение. Доводы в части отсутствия процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости проведения служебной проверки в отношении руководства следственного отделения Отдела МВД России по Александровскому муниципальному округу, следует признать обоснованными. Также, ФИО1 сообщено, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в установленном законом порядке.

Не согласившись с ответом Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Учитывая содержание обращений, приведенные в них доводы и поставленные заявителем вопросы, ответ от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, поскольку не содержит сведений по существу поставленных в обращениях вопросов.

Тот факт, что по обстоятельствам, указанным в обращении была проведена проверка, подготовлено заключение, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения административного ответчика об обязанности по информированию лица о результатах рассмотрения его обращения, а в направленном в адрес административного истца ответе не приведено сведений о предпринятых действиях по существу обращения и их результатах.

Как следует из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изучение материалов уголовного дела № по факту хищения имущества из дома, расположенного в <адрес>, установлено, что обстоятельства совершения кражи должным образом сотрудниками полиции СО (дислокация <адрес>) МО МВД «Губахинский» не проверены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Поскольку данное постановление незаконно и противоречит требованиям ч.5 ст. 208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ оно отменено прокурором <адрес> (л.д.8).

Вместе с тем, в представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о приостановлении следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1ст.208 УПК РФ, в установленном законом порядке, что не соответствует действительности.

Кроме того, в оспариваемом ответе вообще не содержатся ответы на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в судебное заседание ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 не направлялся.

Таким образом, поскольку решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 надлежащим образом не выполнена, ответ по поставленным в обращениях вопросам заявителю не был дан и имеет место нарушение прав, заявленные административным истцом требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, а именно – рассмотрению обращений в полном объеме и направлению в адрес административного истца ответа по существу поставленных вопросов, подлежит возложению на должностное лицо, к чьей компетенции было отнесено рассмотрение обращения.

Таким образом, следует признать действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по повторному рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Возложить обязанность на первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращений ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Первому заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 224 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, первому заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 необходимо сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по повторному рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 05.04.2023