Дело № 2а-1965/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя
установил :
САО «ВСК» 20.12.2022 обратилось в суд с административным иском, которым просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании своих требований истец указал на следующие обстоятельства.
Административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истец является взыскателем в указанному исполнительному производству. На момент подачи административного иска, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, представила отзыв на иск, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что исполнительное производство находится на исполнении, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно представленным ответам на запросы за должником транспортные средства не зарегистрированы, осуществлены выходы по адресу, должника не удалось застать дома. Должник не является гражданином РФ.
Представитель ГУФССП по <адрес> требования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно справочной системе приемной суда «Инфо-прием», копии решения, представленной в материалах дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным иском, дело №. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска. Поскольку судом ранее не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС №, выданного мировым судьей 2 судебного участка <адрес>, следовательно, проверяемым периодом на предмет бездействия судебного пристава-исполнителя являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> (л.д.32), указанными выходами должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы с целью установления имущества должника (л.д.27-28), имущество не установлено.
Согласно справке АСР УФМС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрированным не значится (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.34).
При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.
В данном деле взыскатель САО «ВСК» доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, не поступало.
При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 22.02.2023.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-1965/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.