УИД 77RS0021-02-2024-021767-29
Дело № 2- 3171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к ООО «Яндекс.Драйв», ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио... обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Яндекс.Драйв», ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ... ... и Джилли регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс.Драв», находящийся под управлением ... ... по вине которой произошло ДТП по причине нарушения последней ПДД РФ. фио... в установленные законом сроки обратилась в РЕСО-Гарантия.
РЕСО-Гарантия признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, однако данной суммы оказалось недостаточно для покрытия фактически понесенных расходов. фио... пыталась урегулировать вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке, однако ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.
Истец фио... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ... ... – фио, допущенный к участию в деле по ходатайству ... ..., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс.Драйв» отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик фио..., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик фио... своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовалась.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика фио... и размер данного вреда.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 08.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ... ... и Джилли регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс.Драв», находящийся под управлением ... ... по вине которой произошло ДТП, что подтверждается протоколом № 77ФП39785464 от 31.05.2024 г. по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: задний левый колесный диск, задний правый колесный диск, задняя правая фара, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь.
фио... обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и приложением необходимых документов согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма
Из представленных возражений ООО «Яндекс.Драйв» с приложением документов, подтверждающие те обстоятельства на которые ООО «Яндекс.Драйв» ссылается, следует, что 08.05.2024 г. ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и фио... (Арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа Джилли регистрационный знак ТС. Автомобиль принят ... ... без замечаний согласно акту приема-передачи от 08.05.2024 года и находился в её пользовании и владении с 08.05.2024 г. 22 час. 49 мин. по 08.05.2024 г. 23 час. 53 мин., что подтверждается кассовыми чеками об оплате аренды указанного транспортного средства и детализацией аренды транспортного средств.
В соответствии с п.4.1.4. Договор аренды транспортного средства следует, что с момента принятия ТС с документами и имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
В соответствии с п.8.1. Договор аренды транспортного средства следует, что с момента приемки Арендатором ТС до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
Согласно п.8.3. Договор аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Из протокола № 77ФП39785464 от 31.05.2024 г. по делу об административном правонарушении следует, что 08.05.2024 года в 22 час. 54 мин., по адресу адрес, фио... управляя транспортным средством марки Джилли регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс.Драв» совершила наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ... ..., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио... оставила место ДТП участником, которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 08.07.2024 г., фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль марки Джилли регистрационный знак ТС выбыл из владения ООО «Яндекс.Драв», на основании договора аренды им владела ответчик фио...
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ... ... доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Согласно экспертного заключения № 1307242 от 13.07.2024 г., проведенного ООО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учётом износа составляет сумма
В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего 08.05.2024 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ... ..., судом берется за основу представленное истцом экспертное заключение и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Ответчиком ... ... указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.
Оснований для освобождения ответчика фио... от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 08.05.2024 года, суд не усматривает.
Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 08.05.2024 года произошло по вине водителя ... ..., допущенные нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба. Расчет истца основан на экспертизе: 173 820,02 – 48 300 = сумма, суд соглашается с представленным расчетом, так как он основан на результатах независимой экспертизы, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства и не оспорена ответчиком, в связи с чем суд считает требования в части взыскания ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере сумма
Исходя из изложенного, исковые требования ... ... к ... ... о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Яндекс.Драйв» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что собственником автомобиля (лизингополучателем) Джилли регистрационный знак ТС, является ООО «Яндекс.Драйв».
08.05.2024 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ... ... был заключен договор аренды без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 08.05.2024 г. 22 час. 49 мин. по 08.05.2024 г. 23 час. 53 мин. Из протокола № 77ФП39785464 от 31.05.2024 г. по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло 08.05.2024 года в 22 час. 54 мин., то есть в период владения и пользования транспортным средством ... ...
Также судом установлено, что ответчик фио... не является работником организации ООО «Яндекс.Драйв».
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд полагает, отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ООО «Яндекс.Драйв», ... ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма, проценты за период с 13.09.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере сумма расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года