25RS0003-01-2023-000405-55
Дело № 2-2259/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» июля 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 16.04.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству истца «<данные изъяты> 19.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 30.04.2021 истцу перечислено страховое возмещение 103 000 рублей. 11.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией. 12.05.2021 ответчик отказал в доплате суммы страхового возмещения и выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 17.06.2021 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 03.10.2022 с ответчика взыскано страховое возмещение 49 400 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 24 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 26 800 рублей. Требование о взыскании неустойки не было удовлетворено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 15.12.2022 ответчик исполнил требования по исполнительному листу. 15.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением от 29.12.2022 требование удовлетворено в размере 17 784 рубля, которое исполнено 13.01.2023.
Просил взыскать с ответчика неустойку 269 230 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате слуг представителя 5 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 12.05.2021 по 08.11.2022 в сумме 269 724 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, под управлением истца.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования № заявки 43051.
Ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0136736172.
Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0138584588.
19.04.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
22.04.2021 САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца.
30.04.2021 ответчик осуществил выплату страхового возмещения 103 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 297072.
11.05.2021 ФИО1 обратился посредством электронной почты с претензией к САО «Ресо-Гарантия» с требованием произвести доплату страхового возмещения 77 705 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку 777 рублей 05 копеек.
Письмом от 12.05.2021 САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении претензионных требований.
19.05.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 17.06.2021 в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ответчику.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2022 по гражданскому делу № 2-369/2022 постановлено, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 49 400 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 24 700 рублей, расходы на оплате юридических услуг 7 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 26 800 рублей.
Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.
14.12.2022 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату 109 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 343520.
15.12.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 29.12.2022 № У-22-148088/5010-003, требования истца были частично удовлетворены. С ответчика взыскана неустойка 17 784 рубля за период с 09.11.2022 по 14.12.2022.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 12.05.2021 по 08.11.2022 в сумме 269 724 рубля.
Суд соглашается с заявленным истцом периодом, и полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки 269 724 рубля (49 400х1%х546) подлежит взысканию с ответчика, а также полагает, что отсутствуют оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 16.01.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2023 на сумму 5 000 рублей.
Учитывая объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 5 897,24 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 269 724 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 897,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: