47RS0018-02-2022-001082-08

Дело № 33-4011/2023

№ 2-1925/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Спировой К.В.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1925/2022 от 9 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, возражения ФИО2 и её представителя – ФИО4, возражения ФИО5, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд к ФИО2 с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена ему на основании типового договора найма служебного жилого помещения от 28 октября 2013 года № 14/2013 на период трудовых отношений с МБУ «Спортивный центр <адрес>».

5 октября 2021 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи. Ответчик приняла решение выехать из спорного жилого помещения совместно с дочерью в <адрес>, где они в настоящее время и проживают.

Поскольку семейные отношения у сторон прекращены, то ФИО2 обязана сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении как бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения.

ФИО2 предъявила встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, указав в их обоснование, что выезд из спорного жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями между сторонами.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить

Признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользование жилым помещением по адресу <адрес>. на срок до 16 марта 2026 года.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить как незаконное.

В жалобе указывает на отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Определением от 18 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указал, что брак с ФИО2 прекращен, она с детьми выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчики исковые требования не признали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, с принятием нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их право пользования, производное от прав самого нанимателя, и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением, за членом семьи нанимателя не сохраняется. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 на основании типового договора найма служебного жилого помещения от 28 октября 2013 года № 14/2013 на период трудовых отношений. В договоре найма специализированного жилого помещения указаны члены семьи нанимателя: жена ФИО2, дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 октября 2021 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, предоставлено истцу и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений, ФИО2 после расторжения брака перестала являться членом семьи нанимателя, исковые требования ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

При этом доводы ответчика о временном, вынужденном выезде из спорного жилого помещения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не являются, поскольку причины выезда ответчика из квартиры для разрешения настоящего спора значения не имеют. Обстоятельством, подлежащим установлению в данном деле, является прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных им к несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом действующее законодательство не исключает возможности признания судом совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения, утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-О).

Разрешая требования истца, предъявленные к совершеннолетнему сыну -ФИО5, судебная коллегия исходит из того, что в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО5 пояснил, что с отцом совместно не проживает, общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведет.

Согласно статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, судом установлено, что совершеннолетний сын истца перестал быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, фактически не проживает в жилом помещении, в связи с чем предъявленные к нему ФИО1 исковые требования также подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Первоначально в обоснование требований о сохранении права пользования служебным жилым помещением на определенный срок ФИО2 ссылалась на наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и заболевание, дополнив требования, просила учесть отсутствие у неё права собственности на другое жилое помещение.

Вместе с тем, из материалов дела не следует нуждаемость ответчика во временном проживании в спорном жилом помещении и отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Из представленных ФИО2 документов следует, что она проживает в <...>, где с 17 июня 2021 года работает в ООО «Натюрель». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, должностной оклад составляет 106 000 рублей в месяц. С 2021 года ФИО2 в Ленинградской области не проживает и постоянно проживать не намерена, что подтверждается её объяснениями в суде апелляционной инстанции, а также установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими, что ответчик постоянно проживает и работает в Калужской области, там же обучается несовершеннолетняя дочь сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе во встречных требованиях ФИО2

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: