Дело № 2-872/2023

74RS0006-01-2022-008419-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Логиновской ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании у ответчика личных вещей умершего ФИО2, а именно мобильного телефона Honor, ноутбука, взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 108,52 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик и ее отец ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, брак зарегистрирован не был. 04.08.2021 года ФИО2 был госпитализирован в больницу, где 17.08.2021 год умер. Истец является единственным наследником умершего. После смерти ФИО2 ФИО3 не передала наследнику его личные вещи, банковские карты, денежные средства. По расчетам истца с банковских счетов ФИО2 с 04.08.2021 года и после его смерти ФИО3 были сняты денежные средства в сумме 102 108,52 руб.

Протокольно 14.02.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ФИО4

Истец ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 17.08.2021 года, несколько лет до его смерти проживали совместно, вели общее хозяйство.

17.08.2021 года ФИО2 умер.

Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО1 ФИО10. Наследство состоит из: денежных средств, в любом банке, с причитающими процентами и компенсациями, недополученной пенсии.

07.04.2023 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из:

прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах: №, №, №, №, №;

прав на денежные средства, находящиеся на картсчете в рублях «40№ в ПАО «Челябинвестбанк», с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Убрир» с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Росбанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Кировском РФ АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», на дату смерти 17.08.2021 года на счете № остаток – 5779,31 руб., на счете №,50 руб., на счете № – 191,99 руб., на счете № – 238,70 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» за период с 17.08.2021 года по 31.12.2021 года сняты денежные средства со счета № в размере 58 769,96 руб., со счета № – 13131 руб., со счета № – 191 руб., со счета № – 14400 руб., и того с указанных счетов сняты денежные средства в размере 86 491,96 руб.

В судебном заседании от 17.03.2023 года ответчик пояснила, что несколько лет до смерти ФИО2 состояла с ним в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство. Банковские карточки ФИО2 ПАО «Сбербанк» находились в постоянном пользовании ФИО3, поскольку она совершала посредством них ежедневные покупки. После смерти ФИО2 банковские карты также остались в пользовании ответчика. После смерти на счет ФИО2 приходили денежные средства в виде заработной платы, пенсии и иных сумм. ФИО3 тратила указанные денежные средства, точную сумму назвать не может примерно 80 000 руб. Ответчик не отрицала, что у умершего был мобильный телефон и ноутбук, однако указанные вещи она считает совместными. Так, телефон ФИО2 подарил сын ФИО3 Телефон не работал и ответчик выкинула его, то есть в наличии его нет. Ноутбук в данный момент находится в нерабочем состоянии и ответчик не против передать его истцу. Модель, марку, производителя указанной техники истец назвать не может.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 1102, 1109, 1112, 1113, 1114 ГК РФ, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Суд считает, что ответчик распорядилась денежной суммой в размере 86 491,96 руб., снятой с банковских счетов умершего, в своих интересах. Денежными средствами снятыми ответчиком до 17.08.2021 года, ФИО3 распорядилась, исполняя волю умершего, в силу чего отсутствуют условия для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 15 616,56 руб. Суд считает, что при жизни ФИО2 свое право в отношении спорных денежных средств, распоряжение которыми от его имени осуществляла ответчик, нарушенным не считал и за его защитой не обращался. Сам факт отсутствия спорных денежных средств на счетах наследодателя на день его смерти, при условии, что все банковские операции совершались ФИО3 в период его жизни, исключают возникновение у истца права на эти денежные средства в порядке наследования, равно как и право требовать возврата их в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в том случае, если ответчик без каких-либо установленных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований ранее приобрела такие денежные средства за счет истцов.

В свою очередь, как уже изложено выше, часть спорных денежных средств была снята ответчиком со счета ФИО2 при его жизни, т.е. в тот период, когда такие денежные средства принадлежали самому ФИО2 на праве собственности и не являлись каким-либо его наследственным имуществом. Из материалов дела следует, что ответчик и ФИО2 являлись близкими людьми, длительное время проживали вместе и вели общее хозяйство без вступления в официальный брак; данные отношения имелись и на тот момент, когда он оказался на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении. Факт предоставления ФИО2 ответчику банковских карт, свидетельствуют о наличии у умершего осознанного волеизъявления относительно предоставления ответчику возможности по собственному усмотрению совершать распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на его счетах. помимо воли указанного лица.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ снятые при жизни ФИО2, то есть до 17.08.2021 года, с его счетов ответчиком денежные средства не могли быть сбережены ответчиком за счет истца, поскольку на момент их снятия со счета они не принадлежали и не могли принадлежать по каким-либо предусмотренным законом или договором основаниям истцу, т.к. на праве собственности принадлежали самому ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что наследственным имуществом наследодателя является то имущество, в том числе и денежные средства, которое принадлежало такому наследодателю на момент его смерти. Подобное имущество с момента смерти наследодателя является его наследственным имуществом, которое признается принадлежащим принявшим наследство наследнику также со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, на момент смерти ФИО2 и после ее на его счета поступали денежные средства, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента его смерти стали являться его наследственным имуществом, право собственности на которое перешло по наследству к истцу. Таким образом, денежные средства в сумме 86 491,96 руб., полученные ответчиком со счетов умершего с даты его смерти – 17.08.2021 года, в силу закона принадлежат истцу.

Разрешая требования в части истребования у ответчика личных вещей умершего ФИО2, а именно, мобильного телефона Honor, ноутбука, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие в пользовании ответчика телефона умершего ФИО3 отрицает, а кроме того, истец не указал в исковом заявлении наименование, марку, модель, отличительные признаки данного имущества. Судом в судебном заседании эти данные также установить не представилось возможным, следовательно, решение об удовлетворении требований в заявленной формулировке исполнить будет невозможно, т.к. имущество невозможно идентифицировать.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Логиновской ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № неосновательное обогащение в размере 86 491,96 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года