Постановление по делу № 5-149/2025 от 07.07.2025 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 5-149/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001498-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРИОРИТЕТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770101001, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно сопроводительного письма от ... ... в ... поступила информация о том, что ... посредством ЕПГУ в УВМ ГУ МВД России по ...-Кузбассу поступило уведомление о заключении гражданско-правового договора работодателя ООО «ПРИОРИТЕТ» в отношении гражданина Республики ...3 Свидетель №2, ... г.р., по профессии «...».

... в 09 час. 00 мин. в ... по адресу: ... установлено, что ООО «ПРИОРИТЕТ», зарегистрированное по адресу: ... заключило ... договор выполнения работ (возмездного оказания услуг) ... с гражданином ...7 Согласно данного договора ...8. работает в интересах ООО «ПРИОРИТЕТ» с ....

На ... гражданин ...9. имел на руках патент ..., выданный ... профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указан в патенте – ....

Согласно п. 4.4.2 договора выполнения работа (возмездного оказания услуг) ... от ..., ООО «ПРИОРИТЕТ» было известно о том, что ...10 имеет на руках патент «...».

... было направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности ...11 в интересах ООО «ПРИОРИТЕТ».

По состоянию на ... (дата составления административного дела по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в ...12 и по настоящее время ООО «ПРИОРИТЕТ» зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств Федеральной налоговой службы в качестве индивидуального предпринимателя, код ОКВЭД (по основному виду деятельности) 47.19.1 торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

У ООО «ПРИОРИТЕТ» по Общероссийскому классификатору вид экономической деятельности код и наименование вида деятельности по основному и дополнительным видам деятельности не соответствуют виду трудовой деятельности по патенту ...13

ООО «ПРИОРИТЕТ» привлекало с ... по ... к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ...14 по профессии и виду экономической деятельности, утвержденной общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), не указанной в патенте. Вид деятельности – деятельность домашних хозяйств не позволяет ...15 осуществлять трудовую деятельность в интересах ООО «ПРИОРИТЕТ».

Таким образом, ООО «ПРИОРИТЕТ» нарушило требования п. 4.2 ст. 13 и п.16 ст. 13.3 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «ПРИОРИТЕТ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «Приоритет» в адрес суда направил письменное объяснение, согласно которого просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ООО «ПРИОРИТЕТ» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- ...

...

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами)

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта РФ вправе принять решение об указании в выдаваемом на территории соответствующего субъекта РФ патенте на осуществление трудовой деятельности профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина.

В целях реализации данной нормы Губернатором Кемеровской области принято постановление от ... ...-пг «Об указании в патенте на право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временного осуществления трудовой деятельности на территории Кемеровской области вида трудовой деятельности», действовавшее в период выявления в действиях ООО «ПРИОРИТЕТ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в патенте на право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временного осуществления трудовой деятельности на территории Кемеровской области подлежит указанию вид трудовой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что основным видом деятельности ООО «ПРИОРИТЕТ» согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является – торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах. ООО «ПРИОРИТЕТ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина ...16 при наличии у последнего патента с указанным в нем видом деятельности ..., не позволяющего осуществлять трудовую деятельность в интересах ООО «ПРИОРИТЕТ», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ООО «ПРИОРИТЕТ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Вина ООО «ПРИОРИТЕТ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы защитника ООО «Приоритет» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении гражданина ...17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ... за осуществление трудовой деятельности не по специальности, виду трудовой деятельности, профессии, указанной в патенте. Кроме того, о факте договорных отношений ООО «Приоритет» с ...18 по возмездному оказанию услуг свидетельствуют договор ... от ... (л.д. 8), сведения ГИСМУ (л.д. 13-16).

Срок привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, и ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания совершенного ООО «ПРИОРИТЕТ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, вид деятельности и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПРИОРИТЕТ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа, наличие в санкции статьи такого наказания как административное приостановление деятельности и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. № 1338-О, действующие во взаимосвязи ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с имущественным положением ООО «ПРИОРИТЕТ», зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, позволяют в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПРИОРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770101001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова