Дело № 2-788/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 1294541.77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47945 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расположенного по адресу: ..., определив начальную продажную цену в размере 2344800 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх между ПАО "Банк ВТБ") и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1300 000 руб. на срок 302 календарных месяца с процентной ставкой 9.7 % годовых. Согласно п. 4.1 Договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ....

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил выписку со счета ответчика на дату хх.хх.хх

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил доказательства оплаты суммы задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО "Банк ВТБ") и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1300 000 руб. на срок 302 календарных месяца с процентной ставкой 9.7 % годовых. Согласно п. 4.1, 7.1 Договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый № (л.д.11-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

Заемщику направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате денежных средств, которые исполнены не были. (л.д.30,31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх на момент подачи искового заявления составила 1294541.77 руб., из которых 1200932.51 руб. – остаток ссудной задолженности, 84266.08 руб. – задолженность по процентам, 8169,19 руб. – задолженность по пени, 1173,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость предмета залога составляет 2931000 руб.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от хх.хх.хх № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх).

Факт просрочки внесения периодических платежей по кредитному договору порождает право кредитора на предъявление соответствующих требований, однако присуждение денежных сумм в счет досрочного возврата суммы кредита и обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться с учетом приведенных разъяснений, по смыслу которых при оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения данных требований необходимо учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) таких нарушений, а также иные юридически значимые обстоятельства, заслуживающие внимания по условиям спора.

Платежи по кредитному договору № от хх.хх.хх со стороны ФИО1 возобновлены.

По состоянию на хх.хх.хх задолженность ответчика по кредитному договору № от хх.хх.хх составляет в размере 1189582,83 руб., в том числе: просроченный основной долг-1184995,15 руб., пени – 49,5 руб., проценты – 4538,18 руб. Просроченных платежей не имеется.

Таким образом, в период рассмотрения дела ответчик вошел в график погашения платежей по кредиту.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора, взыскании сумм в полном объеме, обращения взыскания на предмет залога на квартиру не имеется.

Досрочное взыскание задолженности в данном случае преждевременно и нецелесообразно, может привести к лишению ответчика квартиры. В случае нарушения ответчиком впоследствии своих обязательств по кредитному договору банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с такими требованиями и удовлетворить их за счет реализации заложенного имущества.

В настоящем случае, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, тогда как обращение взыскания на находящееся в залоге недвижимое имущество является крайней мерой ответственности за допущенное нарушение основного обязательства.

Кроме того, по смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из сказанного следует, что обязательным условием удовлетворения исковых требований является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Применительно к рассматриваемому спору факт нарушения заемщиком графика платежей, действительно, дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от хх.хх.хх N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 243-О-О от хх.хх.хх, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ).

Поскольку в настоящее время ФИО1 вошел в график платежей, у ответчика перед истцом не имеется просроченных денежных обязательств, а права банка как кредитора в договорном обязательстве фактически были восстановлены посредством предоставления всего, на что он вправе был рассчитывать при исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, то у истца отпали материально-правовые основания для досрочного востребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом установленные по делу обстоятельства позволяют заключить, что просрочка на стороне заемщика в рассматриваемый период не свидетельствует о действительном падении кредитоспособности заемщика в смысле его возможности как стороны обязательства продолжать исполнение кредитного договора в общем порядке, что препятствует признанию за банком охраняемого законом интереса в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 623/1149-0001259 от хх.хх.хх, расторжении кредитного договора от 623/1149-0001259 от хх.хх.хх и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оставление исковых требований ПАО "Банк ВТБ" без удовлетворения является следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований, в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возмещения ПАО "Банк ВТБ" понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 47945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) к ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца с. Н-...а ..., выдан отделением ... ... в ... хх.хх.хх) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по оплате госпошлины в размере 47945 руб. Всего взыскать 47945 (сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 47945

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова