Дело № 2-957/2022

УИД 54RS0035-01-2022-001731-42

Поступило в суд 15.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 06.06.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 568182 рубля на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

24.10.2019 г. ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa/Maestro (№ счёта карты 40817810244053470557). 05.03.2020 г. ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

28.04.2020 г. ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 06.06.2020 г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заёмщику получило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банком ответчику выполненное зачисление кредита в сумме 568 182 рубля 00 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.09.2021 г. по 01.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 518 522 рубля 499 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2020 г., взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г. по состоянию на 01.09.2022 г. в размере 518 522 рубля 49 копеек, в том числе просроченный основной долг – 468 483 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 50 038 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 385 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.06.2020 г. установлено, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 568 182 рубля 00 копеек под 17,9% годовых на срок 5 лет.

Банком ответчику выполненно зачисление кредита в сумме 568 182 рубля 00 копеек на счет № 40817810244053470557.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчёта общей суммы задолженности на 01.09.2022 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по процентам.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, на основании которого у ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли обязательства. ПАО Сбербанк России свою часть обязательств выполнил надлежаще и в срок. Должником ФИО1 не выполняются условия кредитного договора. При таких обстоятельствах у истца имеются основания требовать исполнения всех обязательств по договору, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку условия договора сторонами не оспорены, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами договора в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Доказательств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств, суду не предоставлено.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 359440 от 12.09.2022 г. установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14385 рублей 22 копейки.

Поскольку истцом заявленные требования удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2020 г. по состоянию на 01.09.2022 г. в размере 518 522 рубля 49 копеек, в том числе просроченный основной долг – 468 483 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 50 038 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 385 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 17.10.2022 года.

Судья Л.В. Колосова