УИД 31RS0016-01-2022-002904-45 Дело №2-875/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2022 г. ненадлежащий ответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, заменено на надлежащих ответчиков ФИО3 и Шершень М.А., гражданское дело передано по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк просит взыскать со ФИО3 и Шершень М.А. солидарно задолженность по эмиссионному контракту <***> от 12.01.2018 г. за период с 31.05.2021 года по 01.03.2022 год в размере 67239,32 рублей, из которых: основной долг – 56376,98 руб., просроченные проценты – 10852,33 руб., неустойку – 10,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,18 руб.
В обоснование требований Банк сослался на то, что 12.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и Ш.О.В. был заключен эмиссионный контракт <***>, по условиям которого заемщик получила кредитную карту с лимитом задолженности 120 000 руб., процентная ставка за пользование займом – 23,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
Заемщик Ш.О.В. умерла 06.06.2021 г. На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к ее наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и Шершень М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 12.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и Ш.О.В. был заключен эмиссионный контракт <***>, по условиям которого заемщик получила кредитную карту с лимитом задолженности 120 000 руб., процентная ставка за пользование займом – 23,9 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В рамках эмиссионного контракта <***> заемщику Ш.О.В. открыт счет № ... что подтверждается заявлением Ш.О.В.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
06.06.2021 г. заемщик Ш.О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ..., а также копией наследственного дела № 283/2021.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На дату смерти Ш.О.В. остались неисполненными обязательства по кредитному договору <***> от 12.01.2018 г. за период с 31.05.2021 года по 01.03.2022 год в размере 67239,32 рублей, из которых: основной долг – 56376,98 руб., просроченные проценты – 10852,33 руб., неустойка – 10,01 рублей.
Ответчиками не оспаривается наличие задолженности и ее размер.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно материалам наследственного дела № 283/2021, после смерти Шершень О.В. открылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении ПАО Сбербанк, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>, 1\3 доли земельного участка и 1\3 дои жилого дома по адресу <...>, земельного участка и нежилого здания по адресу <...>, автомобиля <данные изъяты>.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын и дочь, ныне ответчики по делу, которые изъявили желание принять наследственное имущество, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении ПАО Сбербанк, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...> 1\3 доли земельного участка и 1\3 дои жилого дома по адресу <...>, земельного участка и нежилого здания по адресу <...>, автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, которая составила в общей сумме 2352581,68 руб.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.
С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по эмиссионному контракту <***> от 12.01.2018 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от 12.01.2018 г. за период с 31.05.2021 года по 01.03.2022 год в размере 67239 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять) рублей 32 копеек, из которых: основной долг – 56376,98 руб., просроченные проценты – 10852,33 руб., неустойку – 10,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.
Решение16.11.2022