Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту - ООО ПКО «Вернём»») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее по тексту - ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последнему займа в размере 35000 рублей под 292% годовых на срок до (дата), с возвратом займа и процентов согласно графика, начиная (дата), затем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) по 5442 рубля 42 копейки каждый платеж, последний платеж (дата) в размере 5441 рубль. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет. Фактом подписания договора займа является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производилось в безналичной форме. ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом, внеся в счет оплаты 11937 рублей 40 копеек. Согласно п. 3.4 общих условий договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292 % годовых (0,80% в день), до дня ее возврата включительно. (дата) ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по спорному договору потребительского займа с ФИО1 - ООО ПКО «Вернём», о чем был заключен договор цессии № СФВ-300124-Р. Заемщик ФИО1 был уведомлен о смене кредитора, ему было направлено уведомление с указанием суммы долга, при этом в спорном договоре заемщиком подтвердил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Задолженность ответчика по договору потребительского займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в общем размере 68562 рубля 60 копеек, из которых 31784 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 36777 рублей 96 копеек задолженность по процентам за период с (дата) по (дата). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в общем размере 68562 рубля 60 копеек, из которых 31784 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 36777 рублей 96 копеек задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно подп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последнему займа в размере 35 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет банковской карты 2202**-******5048, принадлежащий заемщику. Займ был предоставлен под 292% годовых на срок до (дата) с возвратом суммы займа и процентов заемщикам платежами согласно графика, начиная с (дата), затем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) по 5442 рубля 42 копейки, последний платеж (дата) в размере 5441 рубль. Договор займа заключен путем направления заявки (аферты) со стороны заемщика ФИО1 и акцептом заявки ООО МКК «СФ», подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-сообщений на номер телефона заемщика <***>. ООО МКК «СФ» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией, проведенной (дата) в 22-42 час посредством перечисления денежных средств в размере 35000 рублей на карту 2202**-******5048 заемщика ФИО1

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, внеся в счет оплаты 11937 рублей 40 копеек, из которых 3215 рублей 36 копеек в счет оплаты основного долга и 8722 рубля 94 копейки в счет оплаты процентов, последний платеж произведен им (дата), что подтверждается расчетом долга.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие на уступку займодавцем права требования по договору третьим лицам.

(дата) ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по договору потребительского займа (№) от (дата) с ФИО1 - ООО ПКО «Вернём» в полном объеме на дату, указанную в Приложении, на тех условиях, которую существуют к моменту перехода права требования, включая право требования по возврату основного долга, уплате всех процентов за пользование займом, о чем был заключен договор цессии № СФВ-300124-Р.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав к договору цессии № СФВ-300124-Р, к ООО ПКО «Вернём» перешло право требование в отношении заемщика ФИО1 по договору потребительского займа (№) от (дата) по остатку основного долга в размере 31784 рубля 64 копейки, по остатку долга по процентам в размере 36777 рублей 96 копеек.

(дата) заемщик ФИО1 был письменно уведомлен об уступке прав требований по договору потребительского займа (№) от 10.07.2024 с указанием общей суммы долга 68562 рубля 60 копеек, из которых 31784 рубля 64 копейки - основной долг, 36777 рублей 96 копеек - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом проверен расчёт долга по договору потребительского займа (№) от 10.07.2024 в общем размере - 68562 рубля 60 копеек, из которых 31784 рубля 64 копейки - основной долг, 36777 рублей 96 копеек - проценты за пользование займом, начисленные за период с (дата) по (дата), исходя из ставки 292,0% годовых, основного долга - 35000 рублей и ограничений, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе), представленный истцом ООО ПКО «Вернём», который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Размер долга в суде ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих задолженность в указанном размере по спорному договору займа, ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства, возникшие из спорного договора потребительского займа, вследствие чего, требования истца ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№), заключенному (дата) с ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», в общем размере 68562 рубля 60 копеек, из которых 31784 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 36777 рублей 96 копеек задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как требования истца основаны на законе.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору по договору потребительского займа (№) от (дата) судом не установлено.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ООО ПКО «Вернём» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО2, с которой заключен договор об оказании юридических услуг (№) от (дата), согласно которому последняя обязалась оказать юридические услуги при подаче искового заявления: изучение документов, консультация заказчика, составление искового заявления; стоимость услуг по договору составила 7300 рублей, которые были оплачены заказчиком ООО ПКО «Вернём», что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) об оплате по договору об оказании юридических услуг за подготовку документов по заемщику ФИО1 в размер 7300 рублей.

В связи с изложенным на основании требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

По выводу суда определенная в таком размере сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг соответствует разумным пределам, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами спора, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту прав истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

Оснований для снижения судебных расходов на оплату юридических услуг по выводу суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№),

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (№), заключенному (дата) с ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в общем размере 68562 рубля 60 копеек, из которых 31784 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 36777 рублей 96 копеек задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025