Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 31 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Бунькова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 31 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, <дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнения адвоката Бунькова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия 21 мая 2023 года и 05 июня 2023 года возбуждены уголовные дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 июля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

Начальник отделения СЧ ФИО2, с согласия начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай, обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска по месту жительства ФИО1 с целью отыскания и изъятия предметов преступного посягательства, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и веществ, запрещенных законом к свободному обороту.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Судом не указано, какие именно достаточные данные указывают на то, что в доме могут находиться предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту. Полагает, что слишком широкая интерпретация формулировки документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела дает возможность изъятия любых документов и предметов на усмотрение органа осуществляющего обыск.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, которое рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе проведения предварительного расследования, органы следствия пришли к выводу о необходимости производства обыска в жилище - домовладении, в котором фактически проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, где, по мнению органов следствия, может находиться предметы преступного посягательства, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, в связи с чем вынесли постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска.

Рассматривая ходатайство следователя о производстве обыска, суд имел в своем распоряжении материалы, обосновывающие необходимость производства следственного действия в жилище ФИО1, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем в соответствии со ст. 182 УПК РФ обоснованно принял положительное решение.

Постановление следователя о разрешении обыска в жилище было подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение, указав необходимые сведения.

Нарушения конституционных прав ФИО1 на неприкосновенность жилища, частной жизни суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июня 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилище – по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова