77RS0017-02-2022-026935-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3252/23 по иску Пашелюжного фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения требований указав, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору №ЖК/КШ2-19-363 участия в долевом строительстве от 15.10.2020 г., заключенному между фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» и фио (первоначальным участником долевого строительства), на основании договора уступки права (требования) от 10.10.2022г. Согласно Договора уступки права (требования) от 10.10.2022г. фио (Цедент), а ФИО1 (Цессионарий). В соответствии с п.4.1 договора уступки цена уступки составляет сумма ФИО1 произвел оплату цены уступки в полном объеме. В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался построить (создать) 25-этажный, 411 жилой дом по строительному адресу: адрес, Москворечье-Сабурово, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру тип 1К с условным номером 363, расчетной площадью 40,84 кв.м., находящуюся на 19 этаже, секции 2 жилого дома. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее 180 дней после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 13.06.2022г. Пунктом 2.4 договора участия срок ввода объекта в эксплуатацию: 13.12.2021г. В установленный срок вышеназванная квартира участнику не была передана. На момент обращения в суд квартира не была передана. Согласно п. 4.1.4 уступка прав требований по договору допускается только после оплаты по договору или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка прав требований по договору допускается только с письменного согласия застройщика. фио (первоначальный участник долевого строительства) направлял в адрес фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» уведомление о переуступке. В свою очередь, истец также направлял ответчику уведомление о заключении договора цессии с фио Ответом фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» №100-61-772 от 20.10.2022г. сообщил, что заключенный договор уступки права (требования) от 10.10.2022г. считается недействительным, так как заключен без письменного согласия фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ». После обращения в суд ответчик передал истцу квартиру по передаточному акту (05.02.2023г.), после чего ФИО1 удалось оформить право собственности на спорный объект недвижимости. Истец полагает, что ответчик не освобожден от ответственности по оплате штрафных санкций, начисленных до момента вступления в силу Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании отказалась от заявленного первоначального требования о признании права собственности, не просила вынести определение в связи с отказом от части заявленного требования. При этом, остальные исковые требования, с учетом уточнения требований, поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что первоначально застройщик отказался передать квартиру ФИО1 по договору уступки права требования, сославшись на то, что не было получено письменное согласие застройщика, но после подачи иска в суд квартира была передана ее доверителю по передаточному акту (05.02.2023г.).

Представитель ответчика фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснил, что согласие на переуступку прав требований не было получено истцом от застройщика, но, несмотря на это, застройщик передал квартиру ФИО1, составив передаточный акт 05.02.2023г. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, претензию истец не направлял ответчику о добровольном удовлетворении требований, при этом, штраф не может быть начислен в указанный истцом период в связи с действующим мораторием на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты согласно Постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022г., который был продлен Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 до 30.06.2023г. включительно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является участником долевого строительства по договору №ЖК/КШ2-19-363 участия в долевом строительстве от 15.10.2020 г., заключенному между фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» и фио (первоначальным участником долевого строительства), на основании договора уступки права (требования) от 10.10.2022г. (л.д.42-58; 65-69).

Оплата цены договора участия была произведена фио (первоначальным участником долевого строительства) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 979035 от 11.05.2022г. (л.д.64).

Согласно Договору уступки права (требования) от 10.10.2022г. фио (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарий) в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 договора уступки цена уступки составляет сумма

ФИО1 произвел оплату цены уступки в полном объеме.

В качестве подтверждения оплаты в материалы дела представлена расписка от 10.10.2022г. о получении фио от ФИО1 денежных средств сумма (л.д.74).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался построить (создать) 25-этажный, 411 жилой дом по строительному адресу: адрес, Москворечье-Сабурово, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру тип 1К с условным номером 363, расчетной площадью 40,84 кв.м., находящуюся на 19 этаже, секции 2 жилого дома.

Пунктом 2.4 договора участия срок ввода объекта в эксплуатацию: 13.12.2021г.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее 180 дней после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 13.06.2022г.

В установленный срок вышеназванная квартира участнику не была передана.

В нарушении условий договора объект долевого строительства был передан истцу 05.02.2023г., о чем был составлен передаточный акт, что не было оспорено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как указал истец в иске, фио (первоначальный участник долевого строительства) направлял в адрес фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» уведомление о переуступке.

Истец также направлял ответчику уведомление о заключении договора цессии с фио

В материалы дела представлены соответствующие уведомления и почтовые квитанции об отправке 17.10.2022г. (л.д.81-82).

Ответом фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» №100-61-772 от 20.10.2022г. сообщил фио и ФИО1, что заключенный договор уступки права (требования) от 10.10.2022г. считается недействительным, сославшись на отсутствие письменного согласия застройщика на уступку прав требований, что является нарушением условий договора уступки, а именно, п. 7.1 договора уступки, которым установлено, что Цессионарий ознакомлен и согласен с условиями договора участия в долевом строительстве), также противоречит положениям ч. 2 ст. 382 ГК РФ (л.д.83).

Суд принимает во внимание, что право собственности ФИО1 на объект долевого строительство было зарегистрировано 17.02.2023г., что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права №77:05:0005005:11004-77/060/2023-1 (л.д.130-133).

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, то есть период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.

Суд принимает во внимание, что объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 05.02.2023г., в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты согласно Постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022г., который был продлен Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 с предоставлением отсрочки до 30.06.2023г. включительно.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из положений ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, положений п. 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г. за период с 13.06.2022г. по 05.02.2023г., суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере.

К числу финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не соглашается с расчетом штрафа за период с 13.06.2022г. по 05.02.2023г.

Срок для добровольного удовлетворения требований истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., в связи с чем штраф в заявленном размере взысканию с застройщика не подлежит.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскания штрафа в заявленном размере, как не основанного на законе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины в размере сумма не имется, а также отказывает в возложении обязанности по уплате госпошлины на фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашелюжного фио СЗ «ОПТИМУМ-ИНВЕСТ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.