УИД: 77RS0005-02-2024-008766-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/25

по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов сумме сумма, неустойки в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10,5% годовых и неустойки до момента фактического взыскания суммы основного долга по кредитному договору №04-14555/МИ от 19.01.2007.

В обоснование искового заявления истец указал, что 19.01.2007 между ОАО фио Инвестиционный банк» и фио, ФИО1 был заключен кредитный договор №04-14555/МИ, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма, сроком на 179 месяцев, под 10,50% годовых, на цели приобретения квартиры. Обязательства по кредитному договору удостоверены закладной и перешли к адрес Банк». Право требования задолженности по кредитному договору принадлежит адрес Банк». Решением Головинского районного суда адрес от 21.12.2021 по делу №2-1273/2021 взыскано солидарно с фио, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по процентам за пользование кредитом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по неустойке в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на оплату оценочной экспертизы в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 148,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011002:1011, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере сумма Кредитный договор не был признан исполненным и не расторгнут. Заемщик фио умер 29.04.2023. ФИО1 является единственным наследником имущества умершего фио С учетом вышеизложенного, истцом ответчику в соответствии с условиями кредитного договора начисляется задолженность в виде процентов на невозвращенную часть кредита и неустойки/пени, которую он просит взыскать с ответчика за период с 28.09.2021 по 04.06.2025.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику адрес Банк», в обоснование которого указала, что одной из причин не исполнения обязательств по кредитному договору №04-14555/МИ от 19.01.2007 явилось бездействие адрес Банк» выразившееся в том, что оно после вступления в силу решения Головинского районного суда адрес от 20.12.2021 по делу № 2-1273/2021 длительное время не обращалось в службу судебных приставов для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ФС 044101460 от 16.05.2022. Только после обращения ФИО1 в адрес Банк» последний обратился в органы Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части указания адрес Банк» как лица, в пользу которого установлены обременения объекта недвижимости (ипотека в силу закона). Также ФИО1 предпринимала множественные попытки по решению вопроса оплаты долга за счет продажи заложенного имущества. Только после неоднократных ее обращений адрес Банк» предпринял меры направленные на исполнение решения суда от 20.12.2021. Исполнительный лист ФС 044101460 оформлен 16.05.2022, но исполнительное производство возбуждено только 04.03.2024. Заявление истца могло поступить в Зюзинское ОСП по адрес до 31.05.2022 и уже 01.06.2022 могло быть возбуждено исполнительное производство, направленное на взыскание долга за счет реализации заложенного недвижимого имущества. В этом усматривается недобросовестное поведение истца по обращению в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, злоупотребление правом со стороны истца. адрес «ОТП Банк» повлекли убытки ФИО1 в сумме сумма, которую истец по встречному иску просит взыскать в свою пользу с ответчика по встречному иску по курсу доллара США на дату вступления в силу решения по данному делу с проведением зачета суммы убытков - сумма и суммы процентов за пользование кредитными ресурсами в размере сумма за период 28.09.2021 - 14.05.2025 по курсу доллара США на дату вступления в силу решения по данному делу, а также взыскать сумму госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному по доверенности фио требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному по доверенности фио встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, с исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснила, что с расчетом процентов истца по первоначальному иску согласна, разумным размером неустойки считала сумма.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2007 между ОАО фио Инвестиционный банк» и фио, ФИО1 был заключен кредитный договор №04-14555/МИ, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма, сроком на 179 месяцев, под 10,50% годовых, на цели приобретения квартиры.

Обязательства по кредитному договору удостоверены закладной и перешли к адрес Банк». Право требования задолженности по кредитному договору принадлежит адрес Банк».

11.03.2016 Банком была проведена реструктуризация кредита, по результатам которой было заключено Дополнительное соглашение № 1 по которому временно, т.е. с 12.03.2016 по 11.03.2019, процентная ставка с 10,50% годовых изменилась на 6% годовых.

В целях исполнения кредитного договора, погашения кредита на имя заемщика в Банке был отрыт счет № 40817.840.4.00370000078.

В связи с неисполнением заемщиками с ноября 2020 года условий по своевременному погашению кредита, нарушений условий кредитного договора, Банк в 2021 году обратился в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и ФИО1

Решением Головинского районного суда адрес от 21.12.2021 по делу №2-1273/2021 взыскано солидарно с фио, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по процентам за пользование кредитом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, по неустойке в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на оплату оценочной экспертизы в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 148,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011002:1011, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере сумма Решение вступило в законную силу 20 января 2022 г., выдан исполнительный лист ФС 044101460 от 16.05.2022.

При этом, из вышеуказанного решения следует, что сумма задолженности по кредитному договору рассчитана на 27.09.2021. Кредитный договор не был признан исполненным и не расторгнут.

04.03.2024 Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 3991424/7032-ИП, предметом исполнения которого стало взыскание с должника долга в размере сумма (сумма - сумма долга по возврату кредита и начисленных процентов с учетом Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 01.04.2024) и сумма (расходы на уплату госпошлины и расходов по оценке заложенного имущества).

Определением Головинского районного суда адрес от 31.05.2024 произведена замена должника - фио на его правопреемника - ФИО1, на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 20 декабря 2021 г. по делу № 2-1273/2021.

Заемщик фио умер 29.04.2023. Согласно Свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 13.11.2023, 1/2 (одна вторая) доля квартиры принадлежит фио и 1/2 (одна вторая) доля квартиры принадлежит ФИО1 Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 13.11.2023 право на 1/2 доли квартиры принадлежащее фио перешло к ФИО1 Таким образом, ответчик стала единственной стороной по кредитному договору.

Заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства реализована 04 июня 2025 года с публичных торгов за сумма , банком в счет погашения задолженности по кредитному договору получена сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом вышеизложенного, истцом ответчику в соответствии с условиями кредитного договора начислена задолженность в виде процентов на невозвращенную часть кредита и неустойки/пени, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 05.04.2024 об уплате процентов и неустойки оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз.8 вопроса 2 «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года» (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009 г.), если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с неисполнением кредитного договора заемщиком, согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 04 июня 2025 года составила сумма - задолженность по процентам за период с 28.09.2021 по 04.06.2025 включительно- и сумма - задолженность по неустойке/пени за период с 28.09.2021 по 04.06.2025 включительно.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметическая правильными, а потому положен в основу решения о взыскании с ФИО1 в пользу истца предусмотренных кредитным договоров процентов, которые в силу ст. 809 ГК РФ подлежат уплате до момента возврата долга, в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о взыскании неустойки по заявлению ответчика суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая с точки зрения добросовестности действия кредитора по своевременному взысканию задолженности, на которую начислена неустойка, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до сумма, которые подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки за период, следующий за датой реализации заложенного имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что основной долг был погашен за счет реализованного заложенного имущества, о чем свидетельствует постановление судебного пристава- исполнителя от 24 июня 2025 года об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, следовательно, основания для начисления процентов и неустойки после 04 июня 2025 года отсутствуют, в связи с чем в этой части исковые требования адрес Банк» подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-0, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Таким образом, по встречным исковым требованиям ФИО1 должна доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в Цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец по встречному иску фиоВ не представила доказательств того, что имело место нарушение ответчиком по встречному иску законодательства и имеется причинно-следственная связь между противоправностью действий банка, что по делу не установлено, и убытками ФИО1, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу адрес Банк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» проценты сумме сумма и неустойку в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025г.

Судья