№ 2а- 1113/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-000459

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 28 марта 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

участием административного истца Н.А.,

административного ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Н.А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил :

Административный истец Н.А. (далее – Н.А.) обратилась с административными исковыми заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №2-1377/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 102374,67 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа ФИО1 (далее – ФИО1) от 17.01.2023 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 7166,22 руб. в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Просит снизить исполнительский сбор в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании административный истец Н.А. поддержала заявленные требования, при этом суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила, но не обратилась в мировой суд о рассрочке оплаты задолженности в связи с юридической безграмотностью, при этом не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, но, поскольку она является матерью-одиночкой в отношении ребенка – инвалида, получает только пособие, просила снизить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца – адвокат Алимкина О.Н. в судебном заседании 21.06.2022 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа ФИО1, действующая также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, при разрешении административного иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2023 получено административным истцом 17.01.2023 (л.д.25), с административным иском Н.А. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа 19.01.2023 (л.д.3), таким образом срок для подачи данного административного иска не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

07.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1377/2022 о взыскании с Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.А. в размере 100767 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1607 руб.67 коп (л.д.32).

23.09.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился в Левобережный РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительно производства на олсновании данного судебного приказа (л.д.30-31).

26.09.2022 на основании судебного приказа №2-1377/2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, содержащее разъяснение о последствиях, в случае неисполнения должником возникшей обязанности по оплате задолженности на основании исполнительного документа, в установленный срок в добровольном порядке (л.д.28-29), которое направлено Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с Н.А. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7166,22 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом, которое получено Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере одной тысячи рублей, с должника-организации – десяти тысяч рублей.

При этом размер взыскания, в том числе при наличии обстоятельств, для уменьшения размера названной штрафной санкции, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тяжелое материальное положение административного истца, являющейся одинокой матерью в отношении несовершеннолетнего ребенка – инвалида (л.д.7,8,9-10), суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 от 17.01.2023 на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть на 1791,55 рублей до 5374,67 руб.

Пи указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск Н.А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ФИО2, установленного постановлением от 17.01.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 5374,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Суслова