Дело № 2-1100/2023 (33-2999/2023) судья Бегиян А.Р.
УИД 69RS0040-02-2023-001324-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Рязанцева В.О., Гудковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В.О., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 3 мая 2023 года, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности заключить договор, компенсации морального вреда»,
установила:
ФИО1 обратился в суд с требованиями возложить на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность заключить договор сезонного страхования ОСАГО по минимальной базовой ставке с заполнением заявления и договора страховщиком без навязывания дополнительной услуги по осмотру транспортного средства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец регулярно заключал с САО «РЕСО-Гарантия» договоры сезонного страхования, зарегистрирован в базе данных страховой компании.
24.05.2022 истец в очередной раз обратился к ответчику для оформления полиса ОСАГО ограниченного периода использования, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие предварительного осмотра транспортного средства и заполненного заявления.
Истец обратился с претензией к директору САО «РЕСО-Гарантия», в ответе на которую было указано, что без заявления и предварительного осмотра страховая компания отказывает в выдаче полиса ОСАГО.
Полагает отказ незаконным, нарушающим его законные права, поскольку на страховщике лежит обязанность по заполнению заявления на фирменном бланке, а предварительный осмотр транспортного средства является обязательным только в случаях, предусмотренных статьей 11 Закона об ОСАГО.
Поскольку истцом были представлены все необходимые документы, то оснований для отказа в выдаче полиса у ответчика не имелось.
В связи с отказом страховой компании в предоставлении полиса ОСАГО, без которого эксплуатация транспортного средства запрещена, истцу причинён моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 10000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое истец просит отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Полагает, что требования ответчика о предоставлении заявления и предварительном осмотре транспортного средства не основаны на положениях Закона об ОСАГО. Договор ОСАГО является публичным, а потому отказ в его заключении при наличии возможности не допустим.
Стороной ответчика представлены возражения, в которых критикуются доводы жалобы и указывается на законность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);
в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);
г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства;
д) водительское удостоверение документ;
ж) документ подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Помимо прочего, в соответствии с пунктом 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.
Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2022 ФИО1 обратился в филиал САО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь для оформления полиса ОСАГО на краткосрочны период, в выдаче которого ему было отказано.
В этот же день ФИО1 обратился к директору филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тверь с жалобой на действия сотрудников офиса страховой компании.
По результатам рассмотрения обращения истцу 25.05.2022 дан ответ, в котором указано, что для заключения договора ОСАГО страхователь должен предоставить страховщику документы, перечисленные в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Также разъяснено, что расчет полиса ОСАГО производится после предоставления перечисленных документов, договор страхования может быть заключен после осмотра транспортного средства, который страховщик вправе произвести в соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с надлежаще оформленным заявлением о заключении договора ОСАГО, приложив документы, перечисленные в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а ответчик в заключении договора отказал. Поскольку доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчика, которые нарушали бы личные имущественные права истца, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Приведенные в жалобе доводы о неправомерности действий ответчика не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на произвольном толковании норм Закона об ОСАГО и Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Тот факт, что апеллянт неоднократно оформлял страховой полис в САО «РЕСО-Гарантия» не освобождает его от предоставления указанных в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документов (сведений).
Более того, заключение договора обязательного страхования в виде электронного документа в силу пункта 4 статьи 15 Закона об ОСАГО также предполагает предоставление владельцем транспортного средства необходимых документов в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого решения, а потому не могут быть признаны состоятельными.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –
без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023
Председательствующий
Судьи: