Решение по делу № 2-1968/2023 от 26.04.2023

УИД: 34RS0002-01-2022-008460-49

Дело №2-1968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на предоставление денежных средств в размере 571 686 руб. 80 коп., под 15,3 %, сроком возврата кредита 60 месяцев.

В процессе заключения кредитного договора, истцу была навязана услуга к Программе страхования жизни и здоровья, стоимость которой ему не сообщена и в документах также не указана.

Цена данной услуги составляет 100 045 руб. 19 коп.

Банком была удержана комиссия за подключение к Программе помощи на дорогах в размере 50 000 руб., а также плата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 16 713 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведен возврат списанной суммы, а именно в размере 94 949 руб. 79 коп. и неустойку в размере 676 руб. 35 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму списаний в размере 71 827 руб. 01 коп., неустойку в размере 166 100 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 240 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу, в удовлетворении иска просил отказать.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 571 686 рублей 80 копеек, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,30 % годовых.

На период участия Заявителя в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по Кредитному договору до 12,30 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заявитель подключился к Программе страхования, и увеличивается на 4,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие в Программе страхования.

Для зачисления кредита и его обслуживания Банком используется открытый на имя истца банковский счет №********7264.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 571 686 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Также, при заключении кредитного договора ФИО1 за отдельную плату была предложена дополнительная услуга по включению Заявителя в Программу страхования, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №CIGCSP01, заключенному между Банком как страхователем и САО «ВСК» как страховщиком.

Согласно пункту 2.1 раздела «В» заявления о включении в Программу страхования размер платы за подключение к Программе страхования составляет 1 667 рублей 42 копейки, которая подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе страхования.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истца удержаны денежные средства в размере 100 045 рублей 19 копеек в счет платы за Услугу по включению в программу страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно было подписано заявление, в соответствии с которым, в том числе истец просил Банк осуществить списание денежных средств со счета путем их перечисления в сумме 50 000 рублей на счет ООО «ОптимаАвто» за услугу «Помощь на дорогах».

Также, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» на счет САО «ВСК» была перечислена сумма 16 731 рубль 61 копейка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратился в адрес ответчика, с заявлением о расторжении от участия в Программе страхования, а также требования о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования, о возврате платы за Услугу «Помощь на дорогах» и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки в размере 35 023 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведен возврат списанной суммы, а именно в размере 94 949 руб. 79 коп. и неустойку в размере 676 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-113870/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, отказано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 483-ФЗ) в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных договоров.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, в результате оказания которой он стал застрахованным лицом по Договору страхования, Договору страхования №, а также Услуга «Помощь на дорогах», стоимость которых ему стала известна при получении выписки по счету.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), гражданин вправе отказаться от услуги и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Из вышеизложенного следует, что потребитель финансовых услуг вправе потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не предоставлением финансовой организацией надлежащей информации об оказываемой услуге, в разумный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В этот же день были произведены платежи в счет оплаты Услуги по включению в программу страхования, в счет платы по Договору страхования №, а также в счет платы за Услугу «Помощь на дорогах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за вышеуказанные услуги денежных средств, то есть спустя 25 месяцев, с момента заключения договора страхования, договора страхования № и Услуги «Помощь на дорогах».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец пропущен разумный срок, для обращениф с требованиями о взыскании убытков, при этом, доказательств уважительности причин в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина