Судья – Вишневецкая М.В. Дело № 33-33271/23

По первой инстанции №9-2013/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В.

при помощнике – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой представителя истца по доверенности ФИО2 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за продажу товара ненадлежащего качества.

Определением суда от .......... исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний суда о предоставлении доказательств досудебного урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО2 просит суд отменить определение суда, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на соответствии искового заявления требованиям ГПК РФ и поскольку нарушены материальные интересы истца как покупателя, обязательное досудебное урегулирование не требуется.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и договор подряда на оказание ремонтных работ указанного жилого дома. Поскольку качество оказанных услуг заказчика не устроило, она обратилась к продавцу-исполнителю и попросила о возврате части уплаченных по договору денег. Ввиду отказа в возврате денег, истец обратилась в суд.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что истец выполнил указания суда предоставив идентифицирующие ответчика сведения, вместе с тем к исковому заявлению не приложены доказательства обращения истца к ответчику за возвратом денежных средств.

С выводами суда первой инстанции о несоблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора согласиться нельзя, поскольку спорные отношения регулируются в том числе законом о защите прав потребителей.

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов.

Согласно абз. 10 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Кроме того материалы искового заявления содержат копии переписки сторон содержащих притензии по качеству оказанных услуг и требования о возврате денег.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать отвечающими требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения со стадии принятия дела к судебному разбирательству.

Судья: